Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2021 ~ М-748/2021 от 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года                                                               г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                           Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:                   Красная Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2021 по иску Бойчука В.В, к Казановскому И.А. о взыскании займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бойчук В.В. обратился в суд с иском к Казановскому И.А. о взыскании займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14.01.2018 Казановским И.А. собственноручно написана и подписана расписка о задолженности Бойчуку В.В. по договору займа денежных средств в размере 180 000 рублей. В расписке указан срок возврата – 01.06.2018. В указанный срок денежные средства не были возвращены. На неоднократные требования о возврате денежных средств Казановский И.А. отвечал отказом.

На основании ст.ст. 309, 310, ст.ст. 808,809,395 ГК РФ просил взыскать с Казановского И.А. задолженность в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 451 рубль 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей.

В судебном заседании истец Бойчук В.В. настаивал на удовлетворении требований иска, отвечая на вопросы суда, пояснил, что фактически он не давал денежные средства в долг. Обязательство по возврату денежных средств возникло ввиду наличия устной договоренности по аренде гаража. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В судебном заседании ответчик Казановский И.А. возражал против удовлетворения требований иска, также пояснил, что его обязательство по возврату денежных средств Бойчуку В.В. в размере 180 000 рублей возникло ввиду наличия устной договоренности по аренде гаража, о чем им и была выдана расписка. Также пояснил, что указанную сумму он возвратил в мае 2018 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807 ГК РФ, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 названной статьи).

При этом требование закона о простой письменной форме договора займа считается соблюденным не только тогда, когда он совершен в виде единого документа, подписанного сторонами. Этот договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом (ст. 434 ГК РФ). Один из таких способов указан, в частности, в п. 2 ст. 808 ГК РФ, в виде расписки.

Согласно расписке от 14.01.2018 Казановский И.А. обязуется отдать денежные средства в сумме 180 000 рублей до 01.06.2018 Бойчуку В.В.

Факт написания указанной расписки Казановским И.А. не оспаривается. При этом Казановский И.А. утверждает, что обязательство по возврату именно указанной суммы, с написанием указанной расписки, возникло на основании договора аренды гаража, заключенного в устной форме.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд при разрешении данного спора руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В расписке имеется выражение «обязуюсь отдать», что не может быть истолковано как наличие долгового обязательства Казановского И.А. перед Бойчуком В.В. по договору займа, поскольку согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из пояснений сторон и толкования буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке, представленной истцом в обоснование заявленных им требований, не следует, что между сторонами был заключен именно договор займа, поскольку в этой расписке нет существенных условий договора займа, нет факта подтверждения передачи денег по договору займа (нет даты передачи денег, нет указания на сумму переданных денег, нет характерной договору займа указания на проценты). Именно поэтому содержащееся в расписке выражение «обязуюсь отдать денежные средства в размере 180 000 рублей» не является обстоятельством подтверждающим факт передачи денег на указанную сумму.

Стороны в судебном заседании утверждают о том, что указанная сумма в 180 000 рублей является долгом за аренду ответчиком гаража у истца.

Однако истец основания иска не изменил, настаивал на взыскание указанной суммы с ответчика как долга по договору займа.

Суд полагает, что представленная истцом в обоснование заявленных требований расписка от 14.01.2018 не является документом, подтверждающим наличие договора займа между сторонами, поскольку по своему содержанию не подтверждает факт передачи денег в заем.

Наличие иных обязательств, наличие иных правоотношений между сторонами, кроме как правоотношений по договору займа не имеет никакого значения для правильного разрешения спора, поскольку заявлено требование о взыскании долга по договору займа.

Вместе с тем, истец в обоснование своих требований, в подтверждение наличия договора займа, каких-либо доказательств суду не представил. В связи с чем, в пределах заявленных им требований, в удовлетворении его иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бойчука В.В, к Казановскому И.А. о взыскании займа, процентов, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                               Н.А. Токмакова