Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2012 ~ М-2979/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-2934/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием истцов Карцевой Т.Н., Назарук В.Б., ответчика Федосова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцевой Т.Н., Назарука В.Б. к Федосову В.В. об устранении нарушений права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование, что они являются собственниками квартир № в доме по <адрес>, их соседка Ведяшева Н.П. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 498 кв.м. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок перешел истцам в общую долевую собственность. На задней меже земельного участка имеются два сарая и территория свободная от застройки. Именно этот свободный клочок земли занял Федосов В.В., собственник жилого дома по <адрес>. С его слов он занял этот участок с согласия Ведяшевой Н.П., ответчик передвинул забор, присоединив спорную часть земли к своему участку. Истцы своего согласия на предоставление земли ответчику не давали, он пользуется землей неправомерно. На основании чего просят обязать Федосова В.В. освободить самовольно занятую часть их земельного участка от левой межи до левой стены строения литер Г5 и восстановить забор на прежнем месте по меже.

    В судебном заседании Карцева Т.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что в их жилом доме имеется три отдельные квартиры, в третьей квартире проживает Ведяшева. Земельный участок находится в общем пользовании. В августе 2012 года к ней подошел Федосов В. и спросил, кому принадлежит земля в конце двора, истица ответила, что на этом месте стоял сарай Ведяшевой, значит это ее земля. После этого Федосов пошел к Ведяшевой, потом стал вывозить мусор и расчищать участок, передвинул забор. Ведяшева говорит, что она не продавала ответчику этот участок земли.

    Истец Назарук В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Федосов передвинул забор в глубь их двора, укрепил его, забил калитку. На На этот участок земли завез гравий.

    Ответчик Федосов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его земельный участок граничит с участком истцов по задней и боковой меже. Со стороны участка истцов складировался мусор, забора по меже не было, и весь мусор валился во двор к ответчику. Федосов обращался к Карцевой с предложением выкупить этот участок земли, но истица сказала, что эта земля принадлежит Ведяшевой, поэтому ответчик обратился к Ведяшевой Н.П. Ведяшева разрешила ему расчистить участок и пользоваться. Забор по меже он не убирал и не переносил, т.к. по меже забора не было.     Третье лицо Ведяшева Н.П., в судебное заседание не явилась, суд извещал ее о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме по <адрес> г.Оренбурга.

    На основании ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

    Из кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> г.Оренбурга видно, что земельный участок был поставлен в государственный кадастр недвижимости 30.11.1994 года.

    Следовательно, земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений в доме по <адрес> г.Оренбурга.

    По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    В судебном заседании ответчик Федосов В.В. не оспаривает то обстоятельство, что он занял часть земельного участка по <адрес> по задней меже с согласия Ведяшевой Н.П., согласия других владельцев земельного участка он не спрашивал.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Учитывая, что ответчик занял часть чужого земельного участка без согласия всех собственников, исковые требования истцов об устранении нарушений их права на земельный участок подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Карцевой Т.Н. и Назарука В.Б. удовлетворить.

    Обязать Федосова В.В. освободить часть земельного участка по <адрес> г.Оренбурга от левой задней межи до стены строения литер Г5 (шириной 3,28 м., длиной 8,5 м. согласно генеральному плану земельного участка) и восстановить забор, разделяющий земельные участки по <адрес> и <адрес> г.Оренбурга на прежнем месте по меже земельных участков в соответствии с планом земельного участка по <адрес> г.Оренбурга.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2012 года

Решение вступило в законную силу 29.01.2013 года