Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2016 ~ М-166/2016 от 21.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Медведеве А.Н.,

с участием

представителя истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» и третьего лица АО «Европлан Банк» по доверенности Терехова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-221/2016 по иску Общества с ограниченной ответственность «Европлан Лизинговые Платежи» к Морозову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» (далее ООО «Европлан Лизинговые Платежи») обратилось в суд с иском к Морозову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между Морозовым Д.В. и Акционерным обществом «Европлан Банк» (далее АО «Европлан Банк») был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в заявлении на присоединение к договору комплексного обслуживания № * от дата г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между Банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 5 к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил Морозову Д.В. кредит в сумме <...> руб. на срок по дата года с уплатой 18,001697% годовых на приобретение транспортного средства <...>, дата года выпуска, паспорт транспортного средства № * от дата года. Статьей 3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог Банку было передано транспортное средство <...>, дата года выпуска, приобретенное на денежные средства предоставленные Банком. Порядок обращения взыскания на предмет залога (транспортное средство) предусмотрен ст. 9 Приложения № 5 к ПКБО. Начальная продажная цена предмета залога составила <...> руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, стороны пришли к соглашению о расторжении договора о кредите на приобретение транспортного средства № * от дата года. Общая сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дата года составила <...> руб. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. дата года между АО «Европлан Банк», выступающим в качестве цедента, и ООО «Европлан Лизинговые Платежи», выступающим в качестве цессионария, был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору. На основании изложенного, просит суд взыскать с Морозова Д.В. сумму задолженности по договору о кредите в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство <...>, дата года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» и третьего лица АО «Европлан Банк» по доверенности Терехов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Морозов Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток и телеграммы по адресам указанным в деле. Согласно уведомлений почтовым отделением и Тульским филиалом ОАО «Ростелеком» извещения не вручены адресат не найден и квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС по Тульской области Морозов Д.В. с дата года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Морозов Д.В. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Морозов Д.В. имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребил своими правами, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, по известным суду адресу, с согласия истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца (третьего лица), изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что дата года Морозов Д.В. обратился в ЗАО «КБ Европлан» с предложением по кредиту № *.

Согласно п. 12 данного предложения Морозов Д.В. просил ЗАО «КБ Европлан» в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», приложениями к ПКБО и условиями банка заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания. Заявил, что направленное им в банк предложение следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении ДКБО на условиях настоящего предложения, ПКБО, приложений к ПКБО и условий банка.

Морозов Д.В. просил банк в соответствии с ПКБО, условиями банка, в редакции, действующей на дату настоящего предложения, порядком заключения и исполнения договора о кредитовании счета (предоставлении кредитного лимита) и данным предложением, которые в совокупности являются ДКБО, договором о кредитовании счета (предоставлении кредитного лимита), предоставить ему овердрафт в сумме, необходимой для совершения расчетов, предоставив кредит на приобретение транспортного средства в соответствии с разделами 1-11 настоящего Предложения и обязался предоставить транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения в залог банку в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у него по договору о кредите на приобретение транспортного средства, предоставив доступ и право совершение операций, и/или получение информации, и/или направление заявлений, заявок с использованием каналов дистанционного обслуживания.

Подписывая данное предложение Морозов Д.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий ДКБО и соответствующего договора о предоставлении банковского продукта, предоставляемых услугах.

Морозов был ознакомлен, понимал и был полностью согласен с ПКБО, Условиями Банка и обязался неукоснительно их соблюдать.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК Российской Федерации, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик Морозов Д.В. был ознакомлен в момент подписания предложения по комплексному обслуживанию, что подтверждается его подписью.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил Морозову Д.В. кредит в сумме <...> руб. на срок по дата года с уплатой 18,001697% годовых на приобретение транспортного средства <...>, дата года выпуска, паспорт транспортного средства № * от дата года.

Согласно п. 4.5 приложений № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства» заемщик в счет исполнения обязательство по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные в разделе 8 Предложения.

Пунктом 5.2.1 указанного приложения банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором, вправе отказать в предоставлении очередного транша и/или расторгнуть договор в части предоставления кредита в случае допуска однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из своих обязательств, указанных в договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Из представленных истцом документов усматривается, что ЗАО «КБ Европлан» выполнил свои обязательства перед ответчиком Морозовым Д.В. по кредитному договору в полном объеме и предоставил последнему дата года денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № *.

дата года между Акционерным обществом «Европлан Банк», именуемым в дальнейшем цедент, и Обществом с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи», именуемым в дальнейшем цессионарий, был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно п.1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права (требования) по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к настоящему договору. На момент совершения уступки прав (требований) по кредитным обязательствам должников в соответствии с п.1.3 настоящего договора, кредитные договора расторгнуты.

Права (требования) цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в следующее объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам: к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должникам в соответствии с условиями кредитных договоров (п.1.2 договора)

Согласно п. 6.8 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанный договор заключен в установленном законом порядке.

Таким образом, право требования выплаты задолженности по кредиту и начисленных процентов по заключенному кредитному договору, на законном основании перешло от АО «Европлан Банк» к ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

В приложении №* к договору цессии от дата года указана задолженность Морозова Д.В., дата заключения договора дата года, дата расторжения кредитного договора дата года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора № * от дата года ответчиком Морозовым Д.В. надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на дата года, задолженность Морозова Д.В. по кредитному договору № * от дата года составляет <...> руб.

Расчет проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает и ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Европлан Лизинговые Платежи» исковые требования о взыскании с Морозова Д.В. кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № * от дата года по состоянию на дата года в размере <...> руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 329 ГК Российской Федерации, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 3.1 приложений № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства» в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями настоящего договора, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение срока его действия, заемщик на условиях договора передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 предложения. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из договора, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Пунктом 3.6 вышеуказанного приложения установлено, что предмет залога оценивается по взаимному согласию сторон в сумму указанную в разделе 5 Предложения (залоговая стоимость).

В соответствии с разделом 5 предложения залоговая стоимость определена сторонами в размере <...> руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

транспортное средство сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа 0,68;

транспортное средство сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно – коэффициент износа 0,64;

транспортное средство сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно – коэффициент 0,61;

транспортное средство от четырех лет до пяти лет включительно – коэффициент износа 0,58;

транспортное средство сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно – коэффициент износа 0,55.

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № * от дата года заемщиком Морозовым Д.В. в залог был передан приобретенный им за счет кредитных денежных средств транспортное средство <...>, дата года выпуска.

Заемщик обязался не передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то не было форме (продажа, заклад, аренда, лизинг, пользование, дарение, мена, передача в уставный капитал и т.п.), в том числе путем выдачи доверенности (кроме выдачи доверенности на право управление транспортным средством), без предварительного письменного согласия банка в течение всего срока действия договора (п.7.1.3 приложения №5).

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: транспортное средство сроком эксплуатации от двух до трех лет включительно – коэффициент износа 0,64.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Акционерное общество «Европлан Банк» дата года внесло данные о заложенном транспортное средстве <...>, дата года выпуска, залогодателем которого является Морозов Д.В., на основании кредитного договора от дата года № *, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, о чем имеется записи в реестре уведомлений заложенного имущества, регистрационный номер *.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Европлан Лизинговые Платежи» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с п. 9.3 приложений № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства», а именно в размере <...> руб., который лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В силу изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № * от дата года имущество: транспортное средство <...>, дата года выпуска, паспорт транспортного средства № * от дата года, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы права с ответчика Морозова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. при подаче в суд настоящего иска, которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением № * от дата года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворить.

Взыскать с Морозова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору № * от дата года по состоянию на дата года в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № * от дата года имущество – транспортное средство <...>, дата года выпуска, паспорт транспортного средства № * от дата года.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, на который обращено взыскание, транспортное средство <...>, дата года выпуска, паспорт транспортного средства № * от дата года, в размере <...> руб.

Взыскать с Морозова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере дата руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04.03.2016 года.

Председательствующий А.В. Сонина