Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5902/2020 ~ М-5322/2020 от 09.11.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ

          САО «ВСК» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по <данные изъяты> автодороги «<адрес>, со стороны пос. МИС, в направлении д. Слащёво, выехал на сторону встречного движения, и произвёл встречное столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, после чего произвёл встречное столкновение с автомобилем инкассаторской службы марки <данные изъяты> на базе автомобиля «Фольксваген Крафтер» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, а затем произвёл опрокидывание в левый, по ходу своего движения, кювет. В результате данного ДТП пассажиру данного автомобиля <данные изъяты> ФИО8A. были причинены телесные повреждения, он был госпитализирован в ПГКБ, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался. Автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису серии МММ №. Транспортное средство марки <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору №. Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» произвели оплату ремонта на СТОА ООО «БроньСервис» в размере <данные изъяты>.АО «АльфаСтрахование» произвели выплату страхового возмещения САО «ВСК» в пределах лимита в размере <данные изъяты>. В настоящее время, страхового возмещения выплаченного АО «АльфаСтрахование» недостаточно для полного возмещения причиненных САО «ВСК» убытков. Таким образом, к САО «ВСК» в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик - ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 59, 62, 63, 65).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно - правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> автодороги «<адрес>, выехал на сторону встречного движения, и произвёл встречное столкновение с автомобилем марки «ФИО3» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, после чего произвёл встречное столкновение с автомобилем инкассаторской службы марки «<данные изъяты>» на базе автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, а затем произвёл опрокидывание в левый, по ходу своего движения, кювет. В результате данного ДТП пассажиру данного автомобиля «Рено Дастер» ФИО8A. были причинены телесные повреждения, он был госпитализирован в ПГКБ, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался (л.д. 27, 28, 29, 30).

Автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 31-32).

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису серии № №.

          Транспортное средство марки <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору № (л.д. 25-26).

Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» произвели оплату ремонта на СТОА ООО «БроньСервис» в размере <данные изъяты> (л.д.33, 34-39, 40-47, 48-51, 52, 53).

        АО «АльфаСтрахование» произвели выплату страхового возмещения САО «ВСК» в пределах лимита в размере <данные изъяты>.

Таким образом, к САО «ВСК» в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков….

На основании статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)».

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

Согласно статье 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

     Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

    При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее противоправное действие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее убытки САО «ВСК» в заявленном ко взысканию размере.

    Кроме того, САО «ВСК»просили взыскать с ответчика их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

        Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>