Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2019 ~ М-1744/2019 от 31.05.2019

Дело №2-2708/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Штукарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачевой Л.Н., Иващенко А.М. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, разделе квартиры, прекращении права общедолевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Л.Н. и Иващенко А.М. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что каждой их них принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> в одноэтажном одноквартирном отдельно стоящем доме. С целью улучшения жилищных условий истцы за свой счет произвели строительные работы и в результате изменения конфигурации помещений образовались две изолированные квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м. и №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м. Согласно заключению <данные изъяты>. от 25.04.2019 года за №, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартир № и жилого дома в целом. Сохранение квартир в перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерному решению квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных норм и правил. Уведомлением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону за № от 20.05.2019 года, истцам отказано во вводе в эксплуатацию квартир в перепланированном и переустроенном виде. На основании изложенного, истцы просят суд сохранить квартиру площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, разделить указанную квартиру на два самостоятельных жилых помещения, признав за Грачевой Л.Н. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за Иващенко А.М. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты>. кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Грачевой Л.Н. и Иващенко А.М. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Грачева Л.Н., Иващенко А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело слушать в их отсутствие.

Представитель истцов Кузьменко А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Харсеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ростовской области – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Грачевой Л.Н. и Иващенко А.М., каждой в отдельности, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2018 года (л.д. 62-64).

Истцы в обоснование требований ссылаются на то, что ими за счет собственных средств произведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой образовались две изолированные квартиры: №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., состоящей из комнаты № - кухня-столовая, площадью <данные изъяты> кв. м.; комнаты № – санузел, площадью <данные изъяты> кв. м.; комнаты № - жилая, площадью <данные изъяты> кв. м.; комнаты № – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м., что следует из технического паспорта от 15.04.2019 года, составленного <данные изъяты>. ( л.д. 19-22) и №а, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., состоящей из комнаты № – коридор, площадью <данные изъяты> кв. м.; комнаты № – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м.; комнаты № – кухня, площадью <данные изъяты> кв. м.; комнаты № - санузел, площадью <данные изъяты> кв. м., что следует из технического паспорта от 15.04.2019 года, составленного <данные изъяты>. ( л.д. 15-18).

В связи с произведенной перепланировкой, истцы обратились в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по вопросу выдачи разрешения на ввод квартир в эксплуатацию, по результатам рассмотрения обращения получили уведомление № от 20.05.2019 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных квартир № в перепланированном (или) переустроенном состоянии (л.д. 57).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению <данные изъяты> за № от 25.04.2019 года, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с действующими подзаконными актами, квартиры № и №, полученные после раздела квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям действующих строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартир № и № и жилого дома в целом. Выполненный раздел квартиры № не повлек за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме. Сохранение квартиры № и квартиры № в перепланированном и переустроенном виде не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 23-36).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение № от 25.04.2019 года, подготовленное <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза выполнена специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено доказательств, в подтверждение возражений на предъявленные исковые требования, как и возражений относительно выводов вышеуказанного экспертного заключения.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что реконструированная квартира в прежнем состоянии принадлежала истцам на праве общей долевой собственности, реконструкция выполнена без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также проведена истцами за собственный счет, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении квартиры площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Все произведенные истцами действия по реконструкции, переоборудованию, переустройству и направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции и (или) перепланировки объекта недвижимости.

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации №22 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, а также установил, что квартиры каждая из квартир (№ и №) составляют изолированную часть с отдельным входом, требования истцов о выделе доли из права общей долевой собственности путем признания за ними права собственности за каждым в отдельности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.; ░░░░░░░ № – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.; ░░░░░░░ № - ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.; ░░░░░░░ № – ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.; ░░░░░░░ № – ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.; ░░░░░░░ № – ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.; ░░░░░░░ № - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░