Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2017 ~ М-1224/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца Митяшиной М.Р.,

ответчиков Илюшичева В.В., нотариуса Карпова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митяшиной М.Р. к Илюшичеву В.В., нотариусу по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карпову А.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРН, свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Митяшина М. Р. обратилась в суд с иском к Илюшичеву В.В., нотариусу по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области Карпову А.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРН, свидетельства о праве собственности. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее бабушка ФИО Истец и Илюшичев В.В. являются наследниками, принявшими наследство. В состав наследства входит ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решениями суда за истцом и Илюшичевым В.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за каждым. В августе 2017 года нотариусом Карповым А.В. Илюшичеву В.В. выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Илюшичев В.В. зарегистрировал право собственности на квартиру: на основании решения суда на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, на основании свидетельства о праве на наследство по закону -на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение. Просила признать недействительными: свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Карповым А.В. Илюшичеву В.В. на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве собственности, выданное Илюшичеву В.В. на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Митяшина М.Р. исковые требования уточнила, просила признать отсутствующим право общей долевой собственности Илюшичева В.В. на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>; от исковых требований о признании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, признании свидетельства о праве собственности Илюшичева В.В. на жилое помещение недействительными отказалась. Дополнительно пояснила, что при вынесении решения судом разъяснялось, что к нотариусу больше идти не нужно, необходимо обратиться в Россреестр для оформления документов. В остальном требования поддержала по изложенным доводам.

Ответчик Нотариус Карпов А.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что 27.06.2016 года им открыто наследственное дело к имуществу ФИО. С заявлением о принятии наследства обратились два наследника. Право собственности наследодателя на квартиру, приобретенную по договору приватизации, зарегистрировано не было, возникал спор о праве. Наследникам было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении квартиры в наследственную массу. Решением суда от 12.01.2017 года в наследственную массу ФИО. включены <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за Илюшичевым М.И. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Решением суда от 01.08.2017 года в наследственную массу включены <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, за Митяшиной М.Р. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру. На основании данных решений полагал, что состав наследственной массы не изменился, решением суда имущество, присужденное Илюшичеву В.В., переведено на Митяшину М.Р. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, возможно признать недействительным, чтобы каждый из наследников получил по <данные изъяты> доли от квартиры, то есть наследовали в равных долях.

Ответчик Илюшичев В.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился. Пояснил, что решением суда за ним признано право на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, в настоящее время за ним зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долей в праве. Он длительное время оформлял документы, понес значительные затраты.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя. В отзыве указал, что 15.04.2013 года на основании заочного решения Сокольского районного суда от 30.01.2013 года зарегистрировано право общей долевой собственности Митяшиной М.Р. на жилое помещение по адресу: <адрес> (доля праве <данные изъяты>). 24.08.2017 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2017 года, выданного нотариусом по нотариальному округу Сокольского района, решения Сокольского районного суда от 12.01.2017 года, на указанное жилое помещение зарегистрировано право общей долевой собственности Илюшичева В.В. (доля в праве <данные изъяты>). Выразил несогласие с требованиями о признании записи в ЕГРН и свидетельства о праве собственности недействительными. Считает, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (прекращении права). В силу действующего законодательства свидетельство о праве собственности не выдается.

Представители третьих лиц Нотариальной палаты Вологодской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
    В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Ответчик Илюшичев В.В. является сыном ФИО что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.1969 года; Митяшина М.Р. является внучкой ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении истицы № от ДД.ММ.ГГГГ года, о заключении брака I№, свидетельством о рождении (повторное) Илюшичева Р.В№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ года (копия повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года №).     

На дату смерти наследодателя ФИО. ее право на наследственное имущество (<данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>) зарегистрировано не было.    

Решением Сокольского районного суда от 12.01.2017 года по делу № 2-96/2017 года, в состав наследственной массы ФИО. включено <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; за Илюшичевым В.В. признано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Сокольского районного суда от 01.08.2017 года по делу № 2-894/2017 в состав наследственной массы ФИО. включено <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за Митяшиной М.Р. признано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

07.08.2017 года нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карповым А.В. Илюшичеву В.В., являющемуся наследником ФИО (в <данные изъяты> доле), выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В силу статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены ВС РФ от 11.02.1993 года № 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Вместе с тем, нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не принято во внимание, что решениями суда от 12.01.2017 года и от 01.08.2017 года право собственности на наследственное имущество признано за Илюшичевым В.В., Митяшиной М.Р. в равных долях, по 3/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2017 года и вступившего в законную силу решения суда от 12.01.2017 года, Илюшичевым В.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, что препятствует регистрации права общей долевой собственности истца на квартиру в размере, признанном решением суда от 01.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону повлекла нарушение прав истца, поскольку явилась основанием для регистрации за ответчиком Илюшичевым В.В. права общей долевой собственности в большем размере, чем это установлено решением суда от 12.01.2017 года, суд считает, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону подлежат удовлетворению.

Требования о прекращении права общей долевой собственности ответчика Илюшичева В.В. на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение также подлежат удовлетворению, поскольку решением суда за ним признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру, что соответствует требованиям статей 1141, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положений которых наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

При разрешении гражданского дела, суд также учитывает, что в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Илюшичев В.В., нотариус Карпов А.В. исковые требования признали, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку признание иска выражено в письменной форме, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 17.10.2017 года производство по делу в части требований о признании недействительным записи в ЕГРН, свидетельства о праве собственности Илюшичева В.В. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Митяшиной М.Р. к Илюшичеву В.В., нотариусу по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карпову А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности Илюшичева Валерия Владимировича на <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07 августа 2017 года нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карповым А.В., Илюшичеву В.В. (зарегистрировано в реестре за №).

Прекратить (признать отсутствующим) право общей долевой собственности Илюшичева В.В. на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             М.Ю. Кротова

Дело № 2-1391/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца Митяшиной М.Р.,

ответчиков Илюшичева В.В., нотариуса Карпова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митяшиной М.Р. к Илюшичеву В.В., нотариусу по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карпову А.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРН, свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Митяшина М. Р. обратилась в суд с иском к Илюшичеву В.В., нотариусу по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области Карпову А.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРН, свидетельства о праве собственности. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее бабушка ФИО Истец и Илюшичев В.В. являются наследниками, принявшими наследство. В состав наследства входит <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решениями суда за истцом и Илюшичевым В.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за каждым. В августе 2017 года нотариусом Карповым А.В. Илюшичеву В.В. выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик Илюшичев В.В. зарегистрировал право собственности на квартиру: на основании решения суда на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, на основании свидетельства о праве на наследство по закону -на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение. Просила признать недействительными: свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Карповым А.В. Илюшичеву В.В. на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности, выданное Илюшичеву В.В. на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Митяшина М.Р. исковые требования уточнила, просила признать отсутствующим право общей долевой собственности Илюшичева В.В. на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>; от исковых требований о признании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, признании свидетельства о праве собственности Илюшичева В.В. на жилое помещение недействительными отказалась.

Ответчик Илюшичев В.В. уточненные исковые требования признал; не возражал против прекращения производства по делу в части.

Ответчик нотариус Карпов А.В. исковые требования признал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Нотариальной палаты Вологодской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Суд определил слушать дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проанализировав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части признания о признании недействительными записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности, выданное Илюшичеву В.В. на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Митяшиной М.Р. от исковых требований к Илюшичеву В.В., нотариусу Карпову А.В. в части требований о признания недействительными записи в ЕГРН, свидетельства о праве собственности на долю в квартире.

Производство по гражданскому делу № 2-1391/2017 по исковому заявлению Митяшиной М.Р. к Илюшичеву В.В., нотариусу по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карпову А.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРН, свидетельства о праве собственности, в части требований о признания недействительными записи в ЕГРН № от 24.08.2017, свидетельства о праве собственности, выданное Илюшичеву В.В. на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес> прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Кротова