Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2014 от 04.03.2014

гр. дело № 11-26/2014г.           

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Минаковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Подрубалова <данные изъяты> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

                                                      у с т а н о в и л:

Подрубалов В.В. обратился к мировому судье с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства № по страховым рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение». Страховая сумма согласно условий договора составила <данные изъяты> руб. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом в полном объеме. Согласно договора страховая выплата производится путем проведения ремонта на СТОА по направлению страховщика (кроме дилеров), дилеров - по направлению страховщика, а по «стеклянным элементам» - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

В связи с повреждением правого зеркала заднего вида истец обратился к страховщику за страховой выплатой, в чем истцу отказано, поэтому он приобрел зеркало стоимостью <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Считая решение мирового судьи незаконным, ООО «Группа Ренессанс Страхование» представило апелляционную жалобу на решение, просит решение мирового судьи отменить и в иске отказать.

Истец Подрубалов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление.

Представитель истца по доверенности Минакова Е.А. иск поддержала, с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании пояснений представителя истца, договора, правил, имеющихся в деле, судом установлены вышеизложенные обстоятельства, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. (п.2) На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.14).

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 15 Постановления).

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора (п.36 Постановления). (п.45) Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.11.11 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование»по риску «Ущерб» страховщик имеет право выплатить страховое возмещение без предоставления страхователем справки из компетентных органов в случае, когда повреждены или подлежат восстановлению только «стеклянные элементы» ТС (элементы, изготовленные из стекла или прозрачных, заменяющих стекло материалов). Если вместе со «стеклянными элементами» ТС повреждены также элементы ТС, то в случае непредоставления соответствующей подтверждающей справки из компетентных органов заявленное событие не является страховым случаем и выплата страхового возмещения не производится. К стеклянным элементам в соответствии с Правилами относится, в том числе, боковое зеркало (зеркальный элемент, корпус зеркала, а также его приводы и иные части (п.11.11.1 Правил).

С учетом изложенного мировой судья правомерно признал повреждение бокового зеркала страховым случаем по риску «Ущерб».

В связи с изложенным не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что страхователь обязан незамедлительно после наступления или обнаружения факта страхового случая заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события и получить от них документы, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового случая.

На основании ст. ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.), с ответчика обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 и с п. 46 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд                                     

                                             о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Подрубалова <данные изъяты> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья