Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10124/2014 ~ М-9401/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-10124/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: представителя истца Кабанова В.Н., действующей по доверенности от дата Крикуновой О.Н.,

представителя ЗАО «УралСиб» по доверенности от дата Фанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кабанова В. Н. к Закрытому акционерному обществу «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов В.Н.обратился в суд с иском (в последующем уточненным) к Закрытому акционерному обществу «Уралсиб» (далее – ЗАО «СГ «Уралсиб») о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

дата примерно в 07 часов 15 минут в г.Ставрополь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шульга И.С. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кабанова В.Н. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащим Кабанову В.Н., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Шульга И.С. нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) ст. 12.15 ч.1, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. дата г., учитывая, что гражданская ответственность водителя Кабанова В.Н. на момент ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС №, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «СГ «УралСиб» на данный момент не произвело выплаты страхового возмещения. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от 22.08.2014 года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля, стоимость услуг которой составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №.Следовательно, размер невыплаченной части страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что действия Ответчика выразившиеся в неоплате полной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости незаконными по следующим основаниям: Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п/п «б» п. 63 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту «Правила страхования», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (далее по тексту «Правила экспертизы»), целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. В своей деятельности эксперт руководствуется ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «Правилами экспертизы», а также «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 (с изм.1,2,3,4), (далее по тексту «Руководство»). Согласно разделу 2 Руководства, под ремонтом понимается исправление повреждений, неисправностей, дефектов. Стоимость ремонта (включая страховые случаи по ОСАГО) - это стоимость услуги по устранению дефектов, повреждений автомототранспортного средства (далее по тексту АМТС). Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов). Поврежденные фирменные, оригинальные, сертифицированные детали в процессе ремонта заменяются на соответствующие. Принцип соответствия распространяется и на используемые материалы. Соответственно, в своем отчете№ А.В.определил стоимость ремонта автомобиля Истца без учета износа деталей <данные изъяты> рублей, именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба. Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является12.09.2014г., так как дата предоставления последнего документа13.08.2014г.Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России отдата№ 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: <данные изъяты> копеек. Неустойка за 69 дней просрочки, т.е. с13.09.2014г.по21.11.2014г.составила <данные изъяты> коп. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ№отдата«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Р.Ф. Так как Ответчиком были нарушены его права, поскольку он сам не обладает надлежащими знаниями в области права, он был вынужден обратится за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи, с чем понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на услуги представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, просит суд взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в ее пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истецКабанов В.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Кабанова В.Н. по доверенности Крикунова О.Н. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» по доверенности Фанян Н.К. просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, чтодата примерно в 07 часов 15 минут в г.Ставрополь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шульга И. С. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кабанова В. Н..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащим Кабанову В.Н., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Шульга И.С. нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) ст. 12.15 ч.1, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату страхового премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

дата г., учитывая, что гражданская ответственность водителя Кабанова В.Н. на момент ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС №, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО «СГ «УралСиб» на данный момент не произвело выплаты страхового возмещения.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля, стоимость услуг которой составила <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией №№

Суд при вынесении решения принимает за основу вышеназванный отчет, выполненный экспертом ИПЕфременко А.В.по заказу истца, поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, фактические затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, был подтвержден независимой экспертизой. Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в ином размере, ответчиком не представлены.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что неполученная сумма страхового возмещения с учетом уточненного искового заявления составила <данные изъяты> подлежит взысканию с ЗАО «СГ «Уралсиб».

Также подлежат взысканию расходы с ЗАО «СГ «Уралсиб».на оплату услуг оценщика в размере 6 000 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшей неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплатедатагода, однако на день принятия решения суда требования истца не были выполнены ответчиком.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период дата.дата. Ставка рефинансирования ЦБ РФ надатасоставляла 8,25% годовых. Таким образом, сумма пени, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг отдата, а также расписка в получении денежных средств по договору из которой следует, чтоКабанов В.Н.оплатила <данные изъяты> рублей за оказание услуг по представлению ее интересов в суде.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользуКабанова В.Н.расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек,с ЗАО «СГ «Уралсиб», расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копеек в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКабанова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользуКабанова В. Н. невыплаченную часть страхового возмещения вразмере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользуКабанова В. Н. неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользуКабанова В. Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользуКабанова В. Н. штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользуКабанова В. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.В. Непомнящая