Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-305/2018 от 31.10.2018

дело № 11-305/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Охинько Виктора Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 16.07.2018 года по гражданскому делу по иску Охинько Виктора Александровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.05.2016г. с Охинько В.А. в пользу САО «ВСК» взысканы судебные расходы по оплате судебной технико-криминалистической экспертизы подлинности полиса ЕЕЕ № в размере 15000руб.

На указанное определение суда Охинько В.А. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи от 28.04.2018г. частная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в пятидневный срок с момента получения определения суда устранить выявленные недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.06.2018г., в связи с неустранением выявленных недостатков, Охинько В.А. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.05.2018г. о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы по гражданскому делу по иску Охинько В.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.06.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.07.2018г. частная жалоба Охинько В.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.06.2018г. возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы.

08.08.2018г. Охинько В.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 16.07.2018г.

В судебном заседании Охинько В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение мирового судьи судебного участка №2 в центральном судебном районе Воронежской области от 16.07.2018г. отменить, поскольку, по его мнению, процессуальный срок для подачи частной жалобы им не пропущен.

Представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», Родионова С.Ю., Родионов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.05.2016г. с Охинько В.А. в пользу САО «ВСК» взысканы судебные расходы по оплате судебной технико-криминалистической экспертизы подлинности полиса ЕЕЕ № в размере 15000руб.

На указанное определение суда Охинько В.А. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи от 28.04.2018г. частная жалоба оставлена без движения истцу предложено в пятидневный срок с момента получения определения суда устранить выявленные недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.06.2018г., в связи с неустранением выявленных недостатков, Охинько В.А. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.05.2018г. о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы по гражданскому делу по иску Охинько В.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.06.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.07.2018г. частная жалоба Охинько В.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.06.2018г. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.06.2018г. сдана в организацию почтовой связи для отправки на судебный участок 27.06.2018г. согласно почтового штемпеля, т.е. с пропуском установленного ст. 322 ГПК РФ пятнадцатидневного срока, который начинается согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ на следующий день после вынесения этого определения и оканчивается 18.06.2018 года.

Поскольку частная жалоба подана Охинько В.А. с нарушением установленного ст. 322 ГПК РФ срока и в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, судья обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил частную жалобу на определение суда от 01.06. 2018 года.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, т.к. он, по мнению Охинько В.А., подлежит исчислению со дня ознакомления - 16.06.2018 с определением суда от 01.06.2018 года, основан на неверном толковании норм ст. 332 ГПК РФ, которой установлено, что частная жалоба может быть подана именно в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья правильно применил нормы процессуального права и оснований для отмены определения от 16.07.2018 года по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа от 16.07.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Охинько Виктора Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.М.Ермолов