Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2019 ~ М-3041/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-3016/2019

25RS0004-01-2019-004069-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                Мелешина Д.А.,

при секретаре                            Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Елены Николаевны к Хуршудян Ольге Сергеевне, Хуршудян Саркису Самвеловичу по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа,

У С Т А Н О В И Л :

Самсонова Е.Н. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 30.03.2019 между ней и Хуршудян О.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом. Транспортным средством по договору является автомобиль марки Toyota Prius, государственный регистрационный номер <номер>, год выпуска 2008, цвет голубой. Согласно п.3.1 договора, стороны договорились о том, что арендная плата за пользование ТС составляет 700 руб. за один день с момента подписания данного договора. В соответствии с п.3.2 арендная плата уплачивается в размере 4 900 руб. еженедельно. Плата за выкуп ТС составляет 600 руб. за один день с момента подписания настоящего договора. Выкупная стоимость автомобиля оценена сторонами в размере 490 000 руб. Выкуп уплачивается в следующем порядке: 4 200 руб. еженедельно со дня подписания договора. 30.03.2019 вышеуказанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи, также были переданы оригинал свидетельства о регистрации ТС и полис обязательного страхования.

Также 30.03.2019 между истцом и Хуршудян С.С. заключен договор поручительства к договору аренды. После заключения договора, Хуршудян О.С. вместе Хуршудян С.С. вносили оплату за период с 30.03.2019 по 17.01.2019 в размере 58 900 руб. Затем, с 13.05.2019 ответчик совместно с поручителем перестали вносить оплату, продолжая владеть ТС. Обещая внести задолженность, систематически нарушали сроки оплаты за аренду ТС и его последующего выкупа. 29.05.2018 поручителем был возвращен автомобиль, при этом, оплата за пользование не произведена. В случае отказа от выкупа, сумма, внесенная за выкуп, не возвращается и аренда пересчитывается из тарифа 1 300 руб. Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность в размере 20 800 руб. за 16 дней.

В ходе осмотра ТС были обнаружены повреждения в области кузова ТС, которые были отмечены в акте приема-передачи ТС от 29.05.2018, в котором были поставлены подписи сторон. После осмотра было принято решение о проведении независимой экспертизы. 30.05.2019 в сторону ответчиков была направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени проведения осмотра ТС, однако, они не явились, получив уведомления. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительных работ составляет 23 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по аренде ТС в размере 20 800 руб., 23 000 руб. на восстановительный ремонт транспортного средства, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию в размере 30 000 руб., предусмотренную п.2.7 договора, расходы по отправке телеграммы в размере 1 065 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 596 руб.

Представитель истца Мелешин Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать образовавшуюся задолженность солидарно.

Ответчики Хуршудян О.С., Хуршудян С.С. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению, судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания, направленная в адрес последней, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2019 между Самсоновой Е.Н. и Хуршудян О.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, по условиям которого, Самсонова Е.Н. обязуется предоставить Хуршудян О.С. транспортное средство марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак <номер>, 2008 года выпуска, цвет голубой.

Одновременно, 30.03.2019 был заключен договор поручительства к договору аренды б/н ТС без экипажа с последующим выкупом от 30.03.2019 между Самсоновой Е.Н. и Хуршудян С.С., по условиям которого Хуршудян С.С. обязуется отвечать перед Самсоновой Е.Н. по настоящему договору, а именно, за выкуп автомобиля и выполнения условия выкупа. Также Хуршудян С.С. обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатором по договору аренды от 30.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.2.1. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатором по договору аренды б/н Транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 30.03.2019 (указанному в п.п. 1.2 и 3 настоящего договора), включая оплату аренды, возврат основной стоимости выкупа, а также выполнение прав и обязанностей, указанных в п. 2. вышеуказанного договора, в ч.т. уплата процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно акту приема-передачи от 30.03.2019 названное транспортное было передано арендатору в 17 час. 00 мин.

Как следует из п. 3.1 договора аренды, арендная плата за пользование транспортным средством, указанным в п. 1.2. составляет 700 рублей за один день, с момента подписания настоящего договора

Пунктом 3.2 предусмотрено, что арендная плата уплачивается в следующем порядке: 4 900 рублей еженедельно.

Выкупная стоимость Транспортного средства указанного в п. 1.2. составляет 490 000 руб. (п.3.3).

Плата за выкуп Транспортного средства, указанного в п. 1.2., составляет 600 рублей за один день, с момента подписания настоящего договора. (п. 3.4)

Выкуп уплачивается в следующем порядке: 4 200 рублей еженедельно со дня подписания договора. (п. 3.5)

Кроме того, договором аренды предусмотрено, что в случае отказа от выкупа, сумма, внесенная в выкуп, не возвращается, и аренда пересчитывается из тарифа 1 300 рублей сутки с момента подписания договора.

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей, в период с 30.03.2019 по 17.01.2019 ответчиками&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Также установлено, что с 13.05.2019 ответчик перестал вносить оплату по вышеуказанному договору, при этом, вышеуказанный автомобиль находился во владении у ответчиков до 29.05.2019.