Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6912/2015 от 26.02.2015

Дело №2-6912/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.10.2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Л.Э. к ТСЖ «Наш Дом», Головкин А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от 22.08.2013г.,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом» и Головкин А.А. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Наш Дом», оформленного протоколом № от 22.08.2013г., мотивируя тем, что ей 2.09.2013г. стало известно об итогах оспариваемого собрания, указанное решение общего собрания является незаконным и подлежит отмене, поскольку ни истица, ни другие члены ТСЖ не были уведомлены в установленный законом срок и в установленном порядке о проведении такого собрания, что лишило их возможности принятия участия в общем собрании членов ТСЖ и решении вопросов по управлению многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель истицы Нефедов М.В. по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Наш Дом» по доверенности Серафинович В.З. исковые требования не признала, пояснила, что собственники помещений и члены ТСЖ были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Заполненный бланк решения подтверждает, что истец была уведомлена о собрании, приняла участие в голосовании.

Третье лицо Черин П.Ф. просил иск удовлетворить, так как оспариваемое решение общего собрания является незаконным и подлежит отмене, поскольку они как собственники помещений и члены ТСЖ не были уведомлены о проведении такого собрания, что лишило их возможности принятия участия в общем собрании членов ТСЖ и голосовании.

В судебное заседание истец, ответчик Головкин А.А., третье лицо Алексеенкова Л.С. не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, вопросы внесения изменений в устав товарищества, принятия решений о реорганизации товарищества; избрания правления и ревизионной комиссии товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145 ЖК). Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4 ст. 145 ЖК).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1 ст. 146 ЖК РФ). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146 ЖК РФ). Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 ст.145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Суд установил следующее.

Нефедова Л.Э. является собственником квартиры, общей площадью 52,5 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление общим имуществом многоквартирного <адрес> осуществляет ТСЖ «Наш Дом», действующее на основании Устава. Согласно Уставу органом управления товарищества является общее собрание членов ТСЖ, руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества, органом контроля товарищества является ревизионная комиссия или ревизор.

Истец является членом ТСЖ «Наш Дом», что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно протоколу № от 25.12.2012г., 25.12.2012г. в 20-00 часов по адресу: <адрес> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в связи с отсутствием кворума собрание не состоялось. Инициатором собрания Головкин А.А. принято решение о проведении собрания по вопросам повестки дня в форме заочного голосования; итог собрания довести до сведения собственников путем размещения информации на информационных досках, в подъездах.

Общим собранием собственников помещений, проведенным по инициативе Головкин А.А. в период с 25.12.2012г. по 22.08.2013г., оформленным протоколом № от 22.08.2013г., при заочной форме принято решение об утверждении порядка проведения общего собрания собственников ТСЖ «Наш дом» в форме заочного голосования, с передачей письменных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование в помещение ТСЖ «Наш дом» по адресу: <адрес>, утверждено уведомление собственников о проведении общего собрания путем размещения этого сообщения на досках объявлений в подъездах жилых домов ТСЖ «Наш дом», либо путем вручения под роспись, определены сроки проведения итогов голосования по вопросам решений общего собрания собственников ТСЖ «Наш дом» не позднее 22.08.2013г., утвержден способ ознакомления собственников об итогах голосования путем размещения этого сообщения на досках объявлений в подъездах жилых домов, находящихся на обслуживании ТСЖ «Наш дом», утвержден порядок и место хранения протоколов решений и самих решений собственников по вопросам голосования по адресу: <адрес> в помещении ТСЖ «Наш дом» с назначением ответственного лица, утверждены члены Правления ТСЖ «Наш дом» согласно Приложению №.

Из вышеуказанного протокола следует, что в собрании участвовали собственники жилых и нежилых помещений <адрес> с суммарной площадью 5 430,60 кв.м., что составляет 51,96 % от всех собственников.

Имеющийся в материалах дела бланк решения подтверждает участие истца в заочном голосовании (л.д.8).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Оспаривая протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав в процессе деятельности ТСЖ, истец Нефедова Л.Э. не обосновала и не доказала, какие конкретно ее права и законные интересы нарушены обжалуемым протоколом, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ею требований. Решение процедурных вопросов, которые и были на повестке дня оспариваемого собрания, не нарушило прав истца, как собственника помещений в доме. Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения прав истца, исключает возможность удовлетворения иска. При этом, суд отмечает, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должна доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения ее искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите, что его голос мог повлиять на результаты голосования.

Кроме того, суд учитывает, что 27.05.2013г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ТСЖ «Наш Дом» выдано предписание №-пр со сроком исполнения до 22.08.2013г.

По итогам проверки выполнения требований данного предписания, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен акт №-пр от 26.08.2013г., из которого следует, что при проведении проверки был исследован, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений по <адрес> от 22.08.2013г., а также бюллетени голосования собственников помещений, нарушений не выявлено.

Отсутствие в протоколе № от 22.08.2013г., решениях (бюллетенях) собственников таких данных как: дата окончания приема решений собственника, сведения о ранее проведенном общем собрании в очной форме, не влекут недействительность протокола. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Поскольку в жилищном законодательстве отсутствуют требования к форме такого протокола, то суд не усматривает нарушений порядка оформления протокола № от 22.08.2013г.

Кроме того, истцом предъявлены требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №г. от 22.08.2013г., к ТСЖ «Наш дом», однако ТСЖ инициатором проведения собрания не являлось. В связи с чем ТСЖ «Наш дом» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, истцу в иске к ненадлежащему ответчику надлежит отказать.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников от 18.08.2015г., проведенного в форме заочного голосования в период с 15.06.2015г. по 17.08.2015г., по результатам которого избран новый состав правления ТСЖ "Наш Дом".

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что данный факт сам по себе аннулирует решение ранее проведенного собрания, на момент вынесения решения судом, указанный протокол недействительным не признан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Нефедова Л.Э. к ТСЖ «Наш дом», Головкин А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №г. от 22.08.2013г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Судья                                    Е. И. Бондаренко.