Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4676/2022 ~ М-3914/2022 от 31.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО2 заключён Договор займа № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве займа, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,6 % от суммы займа.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств аключен Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением предмета залога у Залогодателя.

Согласно п.1.1 Договора залога, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель № (VIN) №, наименование (тип) ХЭТЧБЭК, категория В, модель, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа. В связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по Договору займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по Договору займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в сумме 51 112,26 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 рублей. Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство: марка/модель RENAULT №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, штраф за восстановление паспорта транспортного средства Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 922 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по месту регистрации направлено, судебное извещение, которое вернулось с отметкой по истечении срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечён ФИО1, который в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО2 заключён Договор займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ (№

В соответствии с Договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве займа, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,6 % от суммы займа, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств ответчика заключен Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением предмета залога у Залогодателя (Договор залога).

Согласно п.1.1 Договора залога, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель № номер (VIN) №, наименование (тип) № № двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа)синий.

Согласно п.1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия Договора залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано истцом у нотариуса.

Как следует из искового заявления, истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства от ответчика с ноября 2021 года не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий договора потребительского займа, а также расчета процентов и неустойки суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы долга, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору займа.

Ответчик письменно уведомлен о необходимости возврата суммы долга, что подтверждается уведомлением. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга в размере 60 000 руб.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере 100 000 рублей - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 Договора (получения дубликата ПТС).

Согласно п. 5.1 Договора залога в случае нарушения Залогодателем обязанностей, установленных п. 2.4.3 Договора, Залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 100 000 рублей в течение 2 (двух) дней с момента нарушения данных обязанностей.

Согласно договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 Продавец) и ФИО1, (Покупатель) в соответствии с которым продавец продал а покупатель купил автомобиль марка/модель №, цвет кузова (кабины, прицепа)синий за 100 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства из государственного реестра транспортных средств, содержащего сокращенный перечень информации о транспортном средстве, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является владельцем указанного транспортного средства в связи с заключенным договором купли-продажи, в связи с нарушением ответчиком указанных условий договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика Штраф в размере 100 000 рублей

Согласно п.5.5 Договора займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 рублей, в связи с чем, сумма в размере 30 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1. ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

На основании вышеуказанного, суд проверив расчет истца, считает его верным в связи с чем с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа по Договору займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 51 112,26 руб., а также подлежит взысканию с ответчика неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль, поскольку залогодатель при заключении договора залога принимала на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного соглашения, однако данные условия не соблюдала, нарушила сроки возврата денежных средств что согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств ответчика заключен Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением предмета залога у Залогодателя (Договор залога).

Согласно п.1.1 Договора залога, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель RENAULT MEGANE II RKA 115 96, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) №

Согласно п.1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия Договора залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Истцом у нотариуса.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания за предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору займа, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации - публичные торги.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 922 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт 53 03 №) в пользу Общество с ограниченной ответственности Микрокредитная организация «Ваш инвестор» (№) сумму основного долга по Договору займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт 53 03 №) в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» (№) проценты за пользование суммой займа по Договору займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 112,26 руб.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт 53 03 №) в пользу Общество с ограниченной ответственности Микрокредитная организация «Ваш инвестор» (№) неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 (Сорок шесть тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство: марка/модель № номер (VIN) №, наименование (тип) №, путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт 53 03 №) в пользу Общество с ограниченной ответственности Микрокредитная организация «Ваш инвестор» (ИНН №) стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору № W000000165 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 53 03 №) в пользу Общество с ограниченной ответственности Микрокредитная организация «Ваш инвестор» (ИНН №) штраф за восстановление паспорта транспортного средства Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт 53 03 №) в пользу Общество с ограниченной ответственности Микрокредитная организация «Ваш инвестор» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 11 922 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова