Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2013 ~ М-2534/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-2984\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 26 ноября 2013 года                                           г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Феличевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО16, Барановой ФИО17, Баранова ФИО18, Барановой ФИО19, Богомазова ФИО20 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Кондратьевой ФИО21, Паленому С.А.,     о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что являются собственниками каждый в размере 1\20 доли в праве на жилой дом лит «А» общей площадью 256, 1 кв.м., жилой площадью 165, 8 кв.м, расположенного в г. Ростове-на-Дону, ул. <адрес>, в фактическом пользовании истцов находится помещение, обозначенное в техническом паспорте МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону под номером 10, в состав которого входят жилые комнаты № 15, №17, 18, кухня №19, коридор № 21, 22.

Для улучшения жилищных условий истцы за счет собственных денежных средств, в отсутствие разрешения, произвели перепланировку, с объединением помещений № 21-22, и возвели часть помещения кухни №19, а также возвели коридор №23, и туалет №24, в связи с чем площадь жилого помещения, занимаемого истцами увеличилась на 7, 6 кв.м.

Земельный участок на котором расположен жилой дом, предоставлен его собственникам для эксплуатации многоквартирного жилого дома, поставлен на кадастровый учет под номером №, имеет площадь 639 кв.м.

Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, 14 ГрК РФ, а также указывая, что заключением специалиста ООО «ЮФОСЭО» от 29.04.2013 года, подтверждается соответствие перепланированного и реконструированного жилого помещения требованиям санитарных, строительных, градостроительных норм и правил, предоставив согласие всех собственников объекта индивидуального строительства, на легализацию в судебном порядке жилого помещения, истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости, и признать право собственности на него.

При рассмотрении дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, просили суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилое помещение № жилой дом лит «А» в г. Ростове-на-Дону, <адрес>, общей площадью 62, 8 кв.м. жилой площадью 41, 6 кв.м. и признать право собственности на указанное помещение в равных долях, по 1\20 доле за каждым.

В суде представитель истцов по доверенности поддержала заявленные требования, в уточненной редакции, просила суд их удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие, но при надлежащем извещении ответчиков, и третьих лиц.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается регистрация права собственности всех истцов в размере 1\20 доли у каждого, на жилой дом лит «А» общей площадью 256, 1 кв.м., жилой площадью 165, 8 кв.м, сарай лит «О» площадью 25, 8 кв.м, сарай лит «Н» площадью 14, 6 кв.м, расположенные в г. Ростове-на-Дону, <адрес>

Земельный участок, на котором расположен жилой дом и выше указанные хозяйственные объекты, предоставлен его собственникам для эксплуатации многоквартирного жилого дома, поставлен на кадастровый учет под номером №, имеет площадь 639 кв.м.

Собственники этого же жилого дома, Паленый С.А. в размере 15\120 долей, и Кондратьева И.П. в размере 1\6 доли, Гилева Н.М. в размере 29\10 доли, Дергунова Н.А. собственник жилого помещения №13, Романенко Е.Г. законный представитель несовершеннолетнего Романенко И.Е собственника в размере 8\120 долей, Романенко Д.Е. собственник 8\120 долей, предоставили письменные заявления, в которых указывают об отсутствии у них возражений против легализации в судебном порядке самовольно возведенных и реконструированных истцами помещений.

Безопасность устроенных во вновь возведенной кухне газовых коммуникаций подтверждена письмом ОАО «Ростовгоргаз», в котором указано о соответствии устроенного в квартире газового оборудования действующим нормам, в связи с чем на поставку природного газа в квартиру, принадлежащую истцам, заключен договор.

Заключением специалиста ООО «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возможность сохранения квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, без угрозы, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, и угрозы их жизни и здоровью.

Данное заключение согласуется с данными технических паспортов, полученных до и после перепланировки.

Видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация многоквартирного жилого дома, в связи с чем, возведение к квартире, новых помещений, не противоречит разрешенному виду использования земельного участка.

При разрешении дела, суд руководствуется положениями ст. 14, ГрК РФ, ст. 222, 218 ГК РФ, разъяснениями приведенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Анализ установленных обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что, осуществление истицами реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников многоквартирного дома, само по себе не изменяет размеров земельного участка и в свою очередь не уменьшает размера общего имущества.

Данный факт подтверждает наличие у истцов права на земельный участок, на котором осуществлена реконструкция помещения.

Согласно сведениям, ЕГРП Управления Росреестра по РО, все собственники квартир, в письменных заявлениях, адресованных суду, выразили согласие на легализацию жилого помещения, находящегося в пользовании истцов, после проведенной реконструкции, и перепланировки, что указывает также на наличие оснований предусмотренных ст. 36 ЖК РФ, ст. 42, 46 ЖК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что истцами представлены относимые и достоверные доказательства, в подтверждение безопасности эксплуатации как жилого дома лит «А», так и помещения №10, находящегося в пользовании истцов, то, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░. № ░░░░░░░░░ №10, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11, 2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12, 1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 18, 3 ░░.░, ░░░░░ № ░░░░░░░░ 8, 4 ░░.░, ░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5, 3 ░░.░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3, 0 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1, 1 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62, 8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 41, 6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\20 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\20 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\20 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\20 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\20 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №10, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11, 2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12, 1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 18, 3 ░░.░, ░░░░░ № ░░░░░░░░ 8, 4 ░░.░, ░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5, 3 ░░.░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3, 0 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1, 1 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62, 8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 41, 6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░», ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.12.2013 ░░░░.

░░░░░ :