Решение по делу № 2-1594/2014 ~ M-1615/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-1594/2014

                                                          РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года                           г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

с участием истца Островской Т.Г. и представителя истца - адвоката Шилкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Татьяны Григорьевны к Карвелис Анатолию Юрьевичу о взыскании возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, и истребовании имущества из незаконного владения,

                 УСТАНОВИЛ:

Островская Т.Г. обратилась в суд с иском к Карвелис А.Ю. о взыскании возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, и истребовании имущества из незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с гражданином Карвелис Анатолием Юрьевичем договор аренды нежилого помещения №.

Согласно данного договора арендодатель Карвелис А.Ю. обязуется передать истице, а она как арендатор обязуется принять во временное пользование за арендную плату нежилое помещение, общей торговой площадью <данные изъяты> кв. м, которое расположено по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное помещение на момент заключения договора аренды принадлежало на праве собственности Карвелис А.Ю. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (п. 1.1. договора аренды).

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года.

Также в условия данного договора аренды был внесен п.6.2, который гласит «Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок», занятие предпринимательской деятельностью в течение только 3 месяцев является нецелесообразным и требует более длительного срока. Поэтому заключение договора аренды только на 3 месяца и невозможности его продления не повлекло бы желание истицы заключить вышеуказанный договор аренды.

В соответствии с данным договором (п.3.4.2,4.1) в обязательства истицы входили оплата арендной платы за пользование указанным помещением в размере <данные изъяты> рублей в месяц и оплата электроэнергии, которая ею использовалась. Все обязательства арендатора указанные в данном договоре ею выполнялись в полном объеме на протяжении всего периода.

Однако арендодатель Карвелис А.Ю. нарушил договор аренды, что подтверждается нижеследующим:

Ответчиком Карвелис А.Ю. был нарушен п.3.2.3. договора аренды, который гласит «Арендодатель обязан не чинить препятствий арендатору в правомерном использовании арендуемых помещений», а также Карвелис А.Ю. был нарушен п. 3.2.5 договора аренды «Арендодатель обязан в течение всего времени работы Арендатора обеспечить свободный проход в арендуемое помещение сотрудников, посетителей и клиентов Арендатора», нарушение вышеуказанных пунктов договора заключается в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ без предварительного предупреждения арендуемую истцом торговую площадь заняли представители <данные изъяты> Мебель была выгружена в арендуемом ею помещении, торговое место, где она непосредственно осуществляла работу, было огорожено данной мебелью. В таких условиях осуществлять работу было невозможно, поэтому она была вынуждена прекратить свою работу ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до окончания срока аренды.

Ответчик Карвелис А.Ю. нарушил п.6.3, 6.4 договора аренды, т.к фактически досрочно без оснований расторгнул договор аренды с ней. Основаниями к правомерному расторжению договора согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ должны быть: решение суда, которого у Карвелис А.Ю. не было, т.к. он в суд не обращался, а также соглашение сторон за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения, которое также отсутствует.

Согласно п.6.4 вышеуказанного договора аренды ответчик Карвелис вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив Арендатора о предстоящем полном отказе от исполнения Договора не менее чем за два рабочих дня в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.4.1 настоящего договора.

Однако даже в одностороннем порядке ответчик Карвелис А.Ю. не имел право расторгнуть с ней договор аренды, т.к. арендную плату в размере <данные изъяты> рублей она вносила ответчику ежемесячно в положенный срок. Кроме этого, ответчик Карвелис А.Ю. о предстоящем полном отказе от исполнения договора ее в письменном виде не уведомлял.

В соответствии с п.5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ «Каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору убытки другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки».

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истице торговое оборудование, которое находилось в арендованном ею помещении по адресу: <адрес>, без ее согласия, без письменного предупреждения было вывезено ответчиком Карвелис А.Ю. на склад, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время торговое оборудование находится под открытом небом, в непригодном для работы состоянии, в связи с чем, ей ответчиком причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого, в данном торговом оборудовании находились остатки нереализованного товара на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком Карвелис А.Ю. ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору аренды ей были причинены убытки на общую сумму <данные изъяты>.

В силу п. 3.3. договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право производить любые отделимые и неотделимые улучшения.

Для осуществления своей предпринимательской деятельности, оплаты услуг по электроснабжению ей необходимо было установить электросчетчик.

Согласно п. 3.3.5 договора аренды отделимые улучшения арендованного имущества являются собственностью Арендатора. Отделимыми улучшениями по вышеуказанному договору являются поставленный ею электросчетчик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., поставленная ею мойка стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п.7.2 договора аренды было зафиксировано, что все споры и разногласия, возникшие из договора или в связи с ним, стороны будут стараться решать путем переговоров. В связи с чем, она неоднократно как в устной форме, а также в письме форме обращалась к ответчику Карвелис А.Ю. с просьбой добровольно решить возникший конфликт, путем добровольного возмещения денежных средств, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако добровольно ответчик ей деньги не возмещает, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика Карвелис А.Ю. в ее пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; истребовать из незаконного владения ответчика Карвелис А.Ю. принадлежащее ей на праве собственности имущество (отделимые улучшения по договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года) -электросчетчик <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., мойка <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Карвелис А.Ю. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Островская Т.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просила взыскать с Карвелис А.Ю. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - адвокат Шилкина Н.С. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карвелис А.Ю. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Кардапольцев О.А. на судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки не известны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работала вместе с истицей в помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Она была свидетелем того, что приехали мебельщики и начали выгружать мебель, заставили им проход к рабочему месту. Она и еще 1 продавец участвовали при составлении акта остатков продукции <данные изъяты> Островской Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года. Как вывозилось оборудование истицы она не видела. Подтверждает, что в помещении арендованном Островской Т.Г., истицей были установлены электросчетчик и мойка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что работала вместе с истицей в помещении, находящемся по адресу: <адрес>. При составлении акта остатков продукции <данные изъяты> Островской Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала, т.к. у нее был выходной. К ним приходил Олег, который сказал, чтобы истица уходила из помещения, т.к. им с ней не выгодно работать. Как было вывезено оборудование истицы она не видела.

Выслушав истца и ее представителя, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № ДД.ММ.ГГГГ Островская Т.Г. была зарегистрирована в качестве <данные изъяты>.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между Карвелис А.Ю. и <данные изъяты> Островской Т.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения № для осуществления истицей продажи мясной продукции.

В соответствии с п.1.1 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное пользование за арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В соответствии с п.1.3 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор вправе пользоваться данным нежилым помещением - непрерывно, круглосуточно.

Согласно п. 3.2.3 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель обязан не чинить препятствий Арендатору в правомерном использовании арендуемых помещений.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору убытки другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> истицей были приобретены: витрина комбинированная <данные изъяты> в количестве 2 штук общей стоимостью <данные изъяты> руб. и ларь морозильный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и весы настольные <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Также истицей у ИП ФИО9 был приобретен стол-прилавок стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

Приобретение истицей у <данные изъяты>» весов напольных <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

В объяснениях Карвелис А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащихся в отказном материале №, ответчиком указано, что он с друзьями предпринимателями в ДД.ММ.ГГГГ построили торговый комплекс по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано на его имя. Между ним и Островской Т.Г. был заключен договор аренды помещения в торговом комплексе площадью <данные изъяты>. м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ он продал комплекс гр. ФИО10 и уведомил Островскую Т.Г. о том, что срок договора аренды у нее заканчивается и продлеваться не будет, т.к. в данном комплексе будет мебельный салон, а Островская Т.Г. занимается продажей мяса, что является несовместимым с продажей мебели. Он попросил у нее убрать оборудование, но Островская Т.Г. категорически отказывалась это сделать, на звонки не отвечала. Поскольку он не знал, что делать с оборудованием истицы, оно было вывезено на его склад на открытую площадку.

Таким образом, вышеуказанными объяснениями ответчика подтверждается факт самовольного вывоза Карвелис А.Ю., принадлежащего истице торгового оборудования.

На основании постановления заместителя Белорецкого межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ органами дознания Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» была проведена дополнительная проверка по материалу доследственной проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Островской Т.Г., в том числе детальный осмотр места происшествия, где хранится торговое оборудование и товары, принадлежащие Островской Т.Г.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории <данные изъяты> Карвелис А.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, складированы металлоконструкции, расположены вагончики. В дальнем углу территории в 2-х метрах от забора у сложенных газобетонных плит стоит следующее оборудование: <данные изъяты> В помещении бытовки под столом стоят весы электронные <данные изъяты>

Таким образом, установлено нахождение на территории ответчика под открытым небом, в непригодном для работы состоянии принадлежащего истице следующего торгового оборудования: весов напольных <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., 2 витрин комбинированных <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> руб., ларя морозильного <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и стола-прилавка стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Доказательств нахождения у ответчика иного оборудования, указанного в исковом заявлении, а именно весы настольные <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, электропечи - гриль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, истцом суду не представлено.

Из акта снятия остатков продукции <данные изъяты> Островская Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в отделе осталось нереализованной продукции на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе Островская Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета в качестве <данные изъяты>, что также подтверждается листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с нарушением ответчиком Карвелис А.Ю. договорных обязательств и досрочным прекращением истицей предпринимательской деятельности последней ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заявление с требованием возместить ей затраты, связанные с невозможностью реализации продовольственных товаров, на общую сумму <данные изъяты> руб., вынужденный простой в осуществлении работы на сумму <данные изъяты> руб. и затраты на приобретение, транспортировку и монтаж торгового оборудования на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, истицей ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заявление с требованием устранить созданные ей препятствия для нормальной работы и заключить с ней договор аренды на новый срок в соответствии с п.6.2 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств возмещения ответчиком истице убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Островской Т.Г. о взыскании с ответчика Карвелис А.Ю. в ее пользу убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды помещения, в размере <данные изъяты>

Электрическая печь - гриль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и весы настольные <данные изъяты> стоимостью 3700 руб. в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Доказательств, нахождения указанного торгового оборудования у ответчика истицей суду не предоставлено, следовательно стоимость электрической печи - гриль <данные изъяты> и весов настольных <данные изъяты> не может быть включена в общую сумму убытков, причиненных ответчиком истице, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно п. 3.3.5 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ годаАрендатор имеет право производить любые отделимые и неотделимые улучшения, перепланировку помещения, работы по устройству вентиляции и кондиционирования, электроосвещению, монтаж структурированных кабельных сетей, системы контроля доступа, охранно-пожарной сигнализации. Отделимые улучшения являются собственностью Арендатора. Стоимость затрат на неотделимые и отделимые улучшения (реконструкции) не подлежат возмещению Арендодателем.

Приобретение истицей мойки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, а приобретение электросчетчика <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Нахождение указанных мойки и электросчетчика в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, а также показаниями третьего лица Кардапольцева О.А., подтвердившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, что данные электросчетчик и мойка находятся на месте в магазине и истица их может забрать.

Согласно п.1 ст.621 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно п.4 ст.621 ГК РФ улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

В силу ст. 623 ГК РФ после прекращения договора аренды арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, которые он произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, Островская Т.Г. как собственник отделимых улучшений арендованного имущества, вправе истребовать из незаконного владения электросчетчик <данные изъяты> и мойку <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истицей были произведены отделимые улучшения арендованного имущества в виде установленных истицей электросчетчика <данные изъяты> и мойки <данные изъяты>, является Кардапольцев О.А., а не Карвелис А.Ю.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Островской Т.Г. об истребовании из незаконного владения ответчика Карвелис А.Ю. принадлежащего истице на праве собственности имущества - электросчетчика <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. и мойки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., поскольку указанные отделимые улучшения арендованного имущества в настоящее время не находятся во владении ответчика Карвелис А.Ю.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной квитанции Белорецкого городского филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей понесены расходы на оплату услуг представителя за ведение гражданского дела в суде в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы частично удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, ГПК РФ, ст. ст. 15, 301, 09, 393, 606, 608, 621 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Островской Татьяны Григорьевны к Карвелис Анатолию Юрьевичу о взыскании возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, и истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с Карвелис Анатолия Юрьевича в пользу Островской Татьяны Григорьевны убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика Карвелис Анатолия Юрьевича в пользу Островской Татьяны Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Островской Т.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Баженова Е.Г.