Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6308/2014 ~ М-5547/2014 от 12.09.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

10 ноября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ермиловой О.А.

При секретаре: Пискаревой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6308/14 по иску <...> к Фадееву М. Ю. о взыскании задолженности по транспортному, пени

У с т а н о в и л:

<...> обратилась в суд с иском к ответчику Фадееву М. Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата> год в размере <...> руб.; пени в сумме <...> руб.

В обоснование требований указывает, что ответчику, являющемуся плательщиком транспортного налога, был начислен транспортный налог за <дата> г. в сумме <...> руб. со сроком уплаты до <дата> г., о чем по почте направлялось налоговое уведомление <номер> от <дата> г., а затем налоговое требование <номер> от <дата> г., в котором предлагалось погасить задолженность в срок до <дата> Однако в добровольном порядке указанное требование ответчиком не исполнено, налоги оплачены не были.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое извещение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Фадеев М.Ю. является собственником транспортного средства: <...>, государственный регистрационный знак <номер> мощность <...> л.с.

В силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить транспортный налог за 2011 год в соответствии с установленными законом ставками транспортного налога (ст. 361 НК РФ, ст. 2 п. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" от 16.11.2002 года. N 129/2002-03 (с последующими изменениями и дополнениями): в сумме: <...>

Согласно ст. 2 п. 2 Закона Московской области сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Тем самым, ответчик обязан был уплатить транспортный налог за 2011 года до <дата> года.

Ответчику было направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> г., а затем налоговое требование <номер> от <дата> г., в котором предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу за <...> год в размере <...> руб. в срок до <дата> г.

Требование направлено должнику заказным письмом <дата> года, и в силу положений п. 6 ст. 69 считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, т.е. считается полученным <дата> года.

<...> обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Фадеева М.Ю. задолженности по транспортному налогу.

По заявлению ответчика судебный приказ и.о. мирового судьи <...> судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с Фадеева М.Ю. задолженности по транспортному налогу за <дата> год в размере <...> руб. отменен определением от <дата> г.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в настоящее судебное заседание ответчик возражений по иску и доказательств в их подтверждение не представил.

Таким образом, поскольку ответчик не оплатил своевременно транспортный налог за <дата> год в <...> руб., истец правомерно предъявил заявленные в настоящем иске требования об уплате указанной задолженности.

Части 3,4 ст. 75 НК РФ определяет порядок исчисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога. В соответствии с указанной статьей, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно представленному расчету, пени по заявленной к взысканию сумме налога и рассчитаны из расчета суммы недоимки равной 3828 руб., дат начала и окончания исчисления и количества просроченных дней, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Таким образом, у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика указанного долга.

При удовлетворении иска, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 200 руб., исходя из спора о взыскании недоимки по налогу, носящий характер публично-правовых отношений, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь Налоговым кодексом РФ, Законом Московской области от 16.11.2002 г. № 129\2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фадеева М. Ю. в бюджет <адрес> по налоговому требованию <номер> от <дата> задолженность по транспортному налогу за <дата> год в размере <...> руб., пени в сумме <...> руб., всего: <...>

Взыскать с Фадеева М. Ю. госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>