Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2017 ~ М-510/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-539/2017

Поступило в суд 05.07.2017

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2017 года                                                                       р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре судебного заседания Борзенковой А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Натальи Ивановны, Федосовой Ларисы Ивановны к Кондратенко Зои Александровне о признании сделки купли-продажи недействительной,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Золотарева Н.И., Федосова Л.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена в долевую собственность однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> у Кондратенко З.А. Данная сделка оформлена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в установленном законом порядке. Перед подписанием договора ими была осмотрена данная квартира, в комнате и в кухне находятся батареи центрального отопления. Кондратенко З.А. им пояснила, что в квартире не жарко, но она дополнительно оставит им два электрообогревателя. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она выплатили полностью. Во время подачи документов на регистрацию, Кондратенко З.А. предъявила справку о дееспособности. В ДД.ММ.ГГГГ года они завезли мебель в квартиру, электротехнику, личные вещи, установили новый водонагреватель и подготовились к проживанию. С началом отопительного сезона обнаружили, что отопление в квартире отсутствует, Стали выяснять причину, оказалось, что данный дом не отапливается централизовано, а два обогревателя. которые ими подарила Кондратенко З.А., были ранее выданы жильцам администрацией Устюжанинского сельсовета. Кондратенко З.А. намерено умолчала об обстоятельствах с отоплением, то есть обманула их, чтобы продать квартиру и получить деньги за неё. Если бы им была сразу известна ситуация с отоплением, то они не стали бы приобретать данное жильё. Согласно ст. 179 п. 2 ГК РФ, недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, моет быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время они исправно оплачивают содержание данной квартиры, но фактически в квартире никто не проживает. Всё это время они пытались в досудебном порядке решить вопрос с Кондратенко З.А., но не смогли с ней связаться. Просят признать сделку недействительной, вернуть им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные за квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возместить судебные расходы, расходы на содержание жилья за указанные период и возместить моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы Золотарева Н.И., Федосова Л.И. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что срок исковой давности они не пропустили, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года их брат заселился в квартиру, но не прожив и двух месяцев в декабре съехал, так как в квартире холодно, она не отапливается, оказалось, что батареи в квартире есть, но отопления, как во всех многоквартирных домах нет, об этом им сказали в ДД.ММ.ГГГГ года в администрации Устюжанинского сельсовета, когда она звонили с жалобами на холодные батареи в квартире. Считают, что Кондратенко З.А. их обманула, так как знала, что в квартире отопления нет.

Ответчик Кондратенко З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности, так как прошло больше одного года с момента оформления сделки купли-продажи, за указанный период истцы не предъявляли к ней никаких претензий.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ? Золотаревой Н.И., Федосовой Л.И. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 9-10).

Документом основанием для регистрации права указан: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец Кондратенко З.А. продала, а покупатели Золотарева Н.И., Федосова Л.И. купили указанную квартиру за <данные изъяты> рублей, согласно п. 7 указанного договора, продавец передал указанную квартиру и относящиеся к ней документы, а покупатели приняли квартиру, документы к ней, осмотрели санитарно-техническое состояние квартиры и не имели к продавцу претензий в момент подписания настоящего договора купли-продажи, который по взаимному соглашению сторон имеет силу акта приёма-передачи квартиры (л.д. 11-13).

В качестве основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кондратенко З.А. и Золотаревой Н.И., Федосовой Л.И. истцы указывают наличие у Кондратенко З.А. намеренного умолчания об обстоятельствах с отоплением, под которым понимается умышленный обман. При этом, при заключении договора купли-продажи ответчик Кондратенко З.А. предупредила, что в квартире холодно, оставила покупателям два электрических конвектора, выданных ей администрацией Устюжанинского сельсовета, передала квартиру, которую покупатели перед сделкой осмотрели и документы на квартиру.

Таким образом указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой и может быть признан судом недействительным в порядке, предусмотренном ст. 179 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    В ДД.ММ.ГГГГ года Золотарева Н.И., Федосова Л.И. узнали о нарушении своего права, поскольку в это время они узнали, что в приобретённой ими в общую долевую собственность квартире отсутствует центральное отопление, следовательно с этой же даты начинает течь годичный срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который истек к моменту их обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Как установлено судом, право общей долевой собственности Золотаревой Н.И., Федосовой Л.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 14-17).

Согласно информации администрации Устюжанинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> в д. <адрес> центральное отопление не имелось по причине закрытия котельной. Для обогрева жилых помещений всем жильцам многоквартирных домов выдавались электрические конвекторы, в том числе Кондратенко З.А. ( л.д. 52).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности для защиты права Золотаревой Н.И., Федосовой Л.И. по требованию о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной начинается со дня, когда они должны были узнать о нарушении своего права, суд считает, что Золотарева Н.И., Федосова Л.И. узнали об этом в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента заселения в квартиру брата и начала отопительного сезона. Таким образом, годичный срок давности по требованию Золотаревой Н.И. и Федосовой Л.И. истек к моменту их обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья                                         С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.