Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2018 (2-7945/2017;) от 29.12.2017

Дело №2-1158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Родину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Кредит Европа Банк», ссылаясь на ст.ст.809-811 и 819 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Родину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 365 684 руб.79 коп., в том числе: суммы основного долга – 22 0265,05 руб.; просроченных процентов – 84 992,31 руб.; процентов на просроченный основной долг-14 817,50 руб.; проценты по реструктуризированному кредиту – 25 085, 34 руб.; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 20 524, 59 руб., а также расходов по оплате госпошлины -12 857руб.; об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Форд/Ford ФОКУС; <номер>, <дата> года выпуска год выпуска; цвет черный, определив порядок обращения взыскания на него посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 598 364 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. между сторонами на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 41 8854,80 руб. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата>. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 29 % (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. <дата> заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору <номер> от <дата>. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на <дата>. – 265 874,98 руб., процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. До настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности ответчиком не предпринималось.

Заочным решением суда от <дата>г. исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме (л.д.65-67).

<дата>г. от ответчика Родина В.А. через канцелярию суда поступило заявление об отмене данного заочного решения суда, в котором указывает, что он не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, кроме того, расчета Банка является неверным. (л.д.73).

На рассмотрение заявления об отмене заочного решения ответчик Родин В.А. не явился, извещение суда, направленное по адресу, указанному им в заявлении об отмене заочного решения суда, почтовым отделением возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствовало о нежелании ответчика получать извещение суда.(л.д.82).

В связи с неявкой ответчика Родина В.А. в судебное заседание, заявление рассмотрено в его отсутствие. Определением суда от <дата>г. заочное решение суда было отменено, рассмотрение дела возобновлено (л.д.84).

После возобновления дела, его рассмотрение неоднократно откладывалось (<дата>., <дата>., <дата>), в связи с неявкой ответчика Родина В.А. и его нежеланием получать извещение суда.

В судебное заседание <дата>. представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. (л.д.3).

Ответчик Родин В.А. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес телеграммы о явке в суд, не получает, почтовым отделением они возвращаются с указанием, что ответчик выбыл неизвестно куда. Ранее телеграмма не доставлялась с указанием о том, что адресат по месту извещения не проживает. Поскольку извещения судом направлялись по адресу, указанному самим же ответчиком, о перемене места жительства ответчик суду не сообщил, указанное свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. С момента обращения ответчика с заявлением (<дата>.) ответчик ни разу не явился в судебное заседание, не поинтересовался судьбой своего заявления об отмене заочного решения. Неполучение корреспонденции по адресу, указанному им лично в заявлении для направления почтовой корреспонденции, не является основанием для отложения рассмотрения дела. Ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом исчерпаны все меры по извещению ответчика, умышленно уклоняющегося от извещения суда.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <дата>. между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 418 854,80 руб. на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 29% годовых. Заемщик в заявлении указал, что направленное им в Банк заявление следует рассматривать как его предложение о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, а также как заключение договора залога. Приобретаемый автомобиль марки Форд Фокус, <дата> года выпуска, является предметом залога и оценена сторонами в размере 598 364 руб. (л.д.16).

Стороны, заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика (л.д.15-17).

В соответствии с п.2.4 Условий договора проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита, исходя из суммы задолженности клиента по кредиту фактических календарных дней использования кредита величины процентной ставки (в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Клиент обязан уплатить соответствующие проценты по кредиту.

Обязательство по предоставлению кредита, как это следует из выписки по счету <номер>, банком выполнено полностью и своевременно. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. (л.д.11-14).

Договор, заключенный между сторонами является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

<дата>. заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору <номер> от <дата> На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита <номер> от <дата>., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору <номер> от <дата>, составлявшую на <дата> – 265874,98 руб. Процентная ставка по кредиту составила 20% (годовых). Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Согласно п.3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных говоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету ответчика, платежи в полном объеме не производились, последний платеж ответчиком внесен <дата>., после чего он перестал выполнять обязательства по кредиту (л.д.11-14).

Из расчета суммы иска следует, что задолженность по кредитному договору от <дата>. определен Банком по состоянию на <дата> в размере 365 684 руб.79 коп., в том числе: сумма основного долга – 220 265,05 руб.; сумма просроченных процентов – 84 992,31 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 14 817,50 руб.; проценты по реструктуризированному кредиту – 25085, 34 руб.; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 20524, 59 руб. (л.д.7-8).

Подробный расчет задолженности судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. Ни в заявлении об отмене заочного решения, ни в настоящее время ответчик не приводит свои возражения против данного расчета Банка, следовательно, данный расчет задолженности по кредиту ответчиком фактически не оспаривается.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Истцом не представлены сведения о рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12 857 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Родина В. А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 365 684( триста шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.79 коп., в том числе: основной долг – 220 265,05 руб.; просроченные проценты – 84992,31 руб.; проценты на просроченный основной долг – 14817,50 руб.; проценты по реструктуризированному кредиту – 25085,34 руб.; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 20524, 59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 857 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Форд/Ford ФОКУС; <номер>; <дата> года выпуска; цвет черный, посредством реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 11.02.2018г.