Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-410/2016 (2-7878/2015;) ~ М-2518/2015 от 16.03.2015

№ 2-410/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2016 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Симиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Вороная Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Красноярск», в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного повреждением здоровья на судне 27.02.2014 г. в размере 75631 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда за понесенные физические и моральные страдания в связи с причиненной травмой 27.02.2014 г. в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебные издержки на оплату доверенности в размере 1000 руб., оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

15 февраля 2016 года в 09 часов 00 минут истец Вороная Т.В. в суд не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 15 минут 17 мая 2016 года, истец Вороная Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, повторно не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ООО «Пегас Красноярск» судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Вороная Т.В. дважды в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Вороной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного здоровью - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: М.М. Славкин