Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2020 ~ М-1585/2020 от 28.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                                                                            город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1583/2020 по исковому заявлению Синицыной Марии Владимировны к Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Синицына М.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, указав в обоснование требований, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома.

Согласно заключению * от дата., выполненного ООО «Альянс -капитал», в результате обследования дома выявлено: наружная стена жилого дома располагается на расстоянии 1,4 м от границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны соседнего земельного участка, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г.Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО г.Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.207 № 39/958 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки МО г.Тула», утв.решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, с учетом итогов (рекомендаций публичных слушаний от 24.05.2017»). Минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилого строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокировано жилой застройки: с иных сторон для индивидуального жилого блокированного жилого дома - не менее Зх метров; до хоз. построек - не менее 1 м. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего жилого дома на соседнем участке составляет более 6 метров. При этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной системы. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям составляет 6 метров. Иных нарушений в процессе исследования не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 193 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для проживания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Заключение: обследованный жилой дом, площадью 193 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, поскольку реконструкция принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома произведена на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в собственности истца, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 193 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ней (Синицыной М.В.) право собственности на данный жилой дом.

Истец Синицына М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Главного управления администрации город Тулы по Привокзальному территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск не представил.

Третьи лица Дроздов В.Н., Усманали Махмудов в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву собственности за К. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от дата (л.д.8), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом с кадастровым номером * (л.д. 82-84).

Согласно свидетельству о заключении брака серии *, С. и К. заключили брак дата, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – С., жене – Синицына (л.д. 10).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Синицина Мария Владимировна с дата является собственником земельного участка площадью 1474+/-13 кв.м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.85-86), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата (л.д.8-9, 26-31).

Так, решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата постановлено: признать за Синицыной Марией Владимировной право собственности на земельный участок площадью 1459 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Альянс-Капитал», по состоянию на дата зафиксирована реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Площадь жилого дома после реконструкции стала составлять 193,6 кв.м. (л.д.68-74).

Как установлено судом, реконструкция указанного жилого дома произведена истцом Синицыной М.В. самостоятельно и за счет собственных денежных средств. Данный факт никем не оспорен.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 8 ст. 36ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что переоборудованием жилого дома без разрешения произошла его реконструкция, при этом целевое назначение дома в целом и целевое использование земельного участка не изменились.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51ГрК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51ГрК РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации илиорганместного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Таким образом, истец лишена возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Согласно техническому заключению * от дата, составленному ООО «Альянс-Капитал», в результате обследования было выявлено: наружная стена жилого дома располагается на расстоянии 1,4 м. от границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны соседнего земельного участка, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны "Ж1" в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.17 № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от М.05.2017»), поскольку минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки с иных сторон до индивидуального жилого дома блокированного жилого дома – не менее 3 м; до хозяйственных построек - не менее 1 м. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего жилого дома на соседнем земельном участке составляет более 6 м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы -противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.). Иных нарушений в процессе исследования не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 193,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиями к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц) (л.д.32-59).

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

Установить собственников соседнего земельного участка или жилого дома, от границ земельного участка которого до жилого дома истца составляет менее 1 м., не представилось возможным ввиду отсутствия соответствующих сведений в ЕГРН.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом при реконструкции части жилого дома не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена на земельном участке, находящемся в собственности истца.

Таким образом, поскольку судом установлено, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, принадлежащий истцу, в реконструированном виде и признать за истцом Синицыной М.В. право собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Синицыной Марии Владимировны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером *, общей площадью 193,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Синицыной Марией Владимировной право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером *, общей площадью 193,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         С.В.Афонина