Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2015 ~ М-1047/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1503/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 11 июня 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Юровой Т.Н. – Кирилова И.С., ответчика (истца по встречному иску) Кириловой М.В.,

при секретаре Фадеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой Т.Н. к Кириловой М.В., Козловой И.В., Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Павловского района Нижегородской области Лебедева О.А., Администрация МО г.Ворсма Павловского района Нижегородской области) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,

и по встречному иску Кириловой М.В. к Юровой Т.Н., Козловой И.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Юрова Т.Н. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Кириловой М.В., Козловой И.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований Юрова Т.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее муж – Юров В.М.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.

Данный дом был приобретен в собственность Юровым В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор был надлежащим образом зарегистрирован в органах БТИ, о чем имеется справка. Земельный участок был получен им на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Однако в дальнейшем из-за своей правовой безграмотности свидетельства о праве собственности на дом и землю Юров В.М. так и не получил.

После его смерти она (Юрова Т.Н.) и дочери – Кирилова М.В. и Козлова И.В. обратились к нотариусу Лебедевой О.А. за получением свидетельства о праве на наследство. Однако им было отказано в связи с тем, что у них не имелось свидетельств о праве собственности Юрова В.М. на указанный дом и землю.

Указала также, что фактически наследство она (истец) приняла, несет бремя его содержания в виде уплаты необходимых коммунальных платежей, налоговых отчислений, текущего и капитального ремонта дома, обрабатывает земельный участок, используемый под огород. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей и налоговых сборов, а также свидетельскими показаниями.

Кирилова М.В. и Козлова И.В. на данное наследственное имущество не претендуют. Иных наследников не имеется.

В соответствии с нормами действующего законодательства имеются все основания для включения имущества в виде жилого дома с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Юрова В.М., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года, а также признания за ней (Юровой Т.Н.) права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 216, 271, 1112, 1113, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, ст.3 ФЗ «о введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.131-133 ГПК РФ, просила суд:

1. Включить в наследственную массу после смерти Юрова В.М., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

2. Признать за ней Юровой Т.Н.) право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец Юрова Т.Н. отказалась от части ранее заявленных ею исковых требований, а именно от требования о признании за ней права собственности на земельный участок и права собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, в связи с чем производство по делу в соответствующей части было прекращено судом, о чем вынесены определения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрации МО г.Ворсма Павловского района Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, изначально привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от ответчика Кириловой М.В. поступило встречное исковое заявление к Юровой Т.Н., Козловой И.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование встречных исковых требований Кирилова М.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью Юровой Т.Н. после обращения к нотариусу Лебедевой О.А. получила свидетельство о праве на наследство № на имущество ее отца – Юрова В.М., в котором она и ее мать Юрова Т.Н. признавались наследниками имущества в виде автомобиля марки №, денежных средств во вкладах ОАО «Сбербанк России» и недополученных ежемесячных денежных выплат ГКУ «Управление социальной защиты населения Павловского района». Данное наследство она и Юрова Т.Н. приняли в размере по ? доле каждая.

Исходя из этого она (Кирилова М.В.) является наследницей на спорный жилой дом совместно с Юровой Т.Н. и имеет право на ? часть спорного дома.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131-132, 137-138 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд

1. Включить в наследственную массу после смерти Юрова В.М., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

2. Признать за ней (Кириловой М.В.) право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> размере ? доли.

3. Оставить за Юровой Т.Н. право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> размере ? доли.

Истец Юрова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, сведения о причинах неявки отсутствуют. При этом истец направила в суд в качестве своего представителя Кирилова И.С., который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и заявлении об отказе от исковых требований в части. Также пояснил, что истец Юрова Т.Н. признает встречные исковые требования Кириловой М.В. в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Кирилова Т.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные указанным во встречном исковом заявлении. Исковые требования Юровой Т.Н. признала в полном объеме.

Ответчик Козлова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме а также то, что на наследственное имущество она не претендует.

Ответчик Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, согласно которого ответчик признает исковые требования Юровой Т.Н. в полном объеме (л.д.73).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, нотариус Павловского района Лебедева О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое и встречное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ч. 1, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца Юровой Т.Н., ответчиков Козловой И.В., Администрации Павловского района Нижегородской области, а также не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Кирилова И.С., ответчика Кириловой М.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца Юровой Т.Н., а также встречные исковые требования ответчика Кириловой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Юров Виктор Михайлович (л.д.7). При жизни Юровым В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенного в его пользу Савиной Е.И., был приобретен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8, 9). Впоследствии указанный жилой дом был им снесен и на его месте на основании Разрешения, выданного Ворменским горкомхозом ДД.ММ.ГГГГ г., был выстроен новый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.15). Согласно данных ГП НО «Нижтехинвентаризация» по инвентаризационным данным на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праву собственности за Юровым В.М. (л.д.16). Вместе с тем судом установлено, что вышеуказанный жилой дом был выстроен Юровым В.М. в период зарегистрированного брака с Юровой Т.Н. (до брака – Колчиной) (л.д.54).

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, введенного в действие Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ г.:

«Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом».

Таким образом, поскольку имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, было приобретено Юровым В.М. и Юровой Т.Н. в период зарегистрированного брака (в результате совместного строительства дома), на указанное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов. Следовательно, каждому из них принадлежит по ? доле в праве собственности на данное имущество.

Согласно положений ст. 1150 ГК РФ:

«Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом».

Таким образом, в состав наследства, открывшегося со смертью Юрова В.М., входит ? доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Другая ? доля представляет собой супружескую долю Юровой Т.Н. и в силу этого в состав наследственной массы включаться не должна.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после Юрова В.М. являются:

– его супруга Юрова Т.Н.;

– его дочь Кирилова М.В. (л.д.55, 56);

– его дочь Козлова И.В. (л.д.47, 58).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), …в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом...

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу… заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

Из материалов дела следует, что из перечисленных выше наследников Юрова В.М. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились лишь Юрова Т.Н. и Кирилова М.В. (л.д.51). В связи с этим им нотариусом Павловского района Нижегородской области Лебедевой О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого их доли в праве собственности на наследственное имущество (автомобиль, права на денежные средства, недополученная ежемесячная денежная выплата) являются равными – по ? доле за каждой (л.д.87).

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ:

«Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

В судебном заседании установлено, что Юрова Т.Н. и Кирилова М.В. своевременно приняли наследство после Юрова В.М., поскольку в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с этим, с учетом включения доли в праве собственности на жилой дом в наследственную массу после Юрова В.М., суд считает, что наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом также было принято Юровой Т.Н. и Кириловой М.В. своевременно.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика Козловой И.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором ответчик указала на то, что на наследственное имущество в виде жилого дома она не претендует.

Ответчик Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области также направил в суд заявление о признании иска Юровой Т.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Кирилова М.В., Козлова И.В., Администрация Павловского района Нижегородской области иск Юровой Т.Н. признали в полном объеме. Признание иска ответчиками принято судом.

С учетом изложенного суд считает установленным, что наследство, открывшееся со смертью Юрова В.М., состоящее из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было унаследовано его супругой Юровой Т.Н. и дочерью Кириловой М.В. в равных долях, поскольку указанные наследники своевременно заявили о принятии ими наследства путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Другой наследник – Козлова И.В. – наследство после отца Юрова В.М. не принимала и на наследство не претендует.

Поскольку ранее судом было указано на то, что в состав наследства после Юрова В.М. входит лишь ? доля в праве собственности на жилой дом, то с учетом принадлежности Юровой Т.Н. супружеской доли в размере ? доли в праве собственности на жилой дом, доли наследников в праве собственности на наследственное имущество распределятся следующим образом:

– Юрова Т.Н. – ? доли (? + ?);

– Кирилова М.В. – ? доля.

С учетом того, что исковые требования Юровой Т.Н. и встречные исковые требования Кириловой М.В. не противоречат друг другу, подтверждены представленными в дело доказательствами и не нарушают прав других наследников на наследственное имущество, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Юровой Т.Н. и встречных исковых требований Кириловой М.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Юровой Т.Н. к Кириловой М.В., Козловой И.В., Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Признать за Юровой Т.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования.

Встречный иск Кириловой М.В. к Юровой Т.Н., Козловой И.В. удовлетворить.

Признать за Кириловой М.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шикин А.В.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шикин А.В.