Решение по делу № 2-1178/2014 ~ M-1129/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-1178/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 год                      г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием представителя истца ООО «Таргин» Рамазановой Г.К. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ответчиков Ветлугина А.А., Терехина Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таргин» к Ветлугина А.А., Терехину Г.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Таргин» обратилось в суд с иском к Ветлугину А.А., Терехину Г.Е., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 800 350 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ветлугин А.А. и Терехин Г.А. признаны виновными совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по обстоятельствам которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 01 часов 00 минут Ветлугин А.А. и Терехин Г.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор о совершении преступления, предварительно согласовав свои преступные действия. Во исполнение указанного выше преступного умысла Ветлугин А.А. на принадлежащем ему грузовом самосвале марки «Донг Фенг» г.н.з. №, Терехин Г.Е. на автомашине марки ВАЗ 21099 г.н.з. №, совместно подъехали к участку дороги, расположенному на 60 км автодороги «Уфа-Янаул» <адрес> РБ, где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, совместными усилиями, умышлено, тайно похитили припаркованный в указанном месте тракторный двухосный прицеп мод.8301-02 стоимостью 182750 рублей с установленным на нем технологическим блоком ЕБ-25 стоимостью 739500 рублей, принадлежащие ООО «Башнефть-Сервисные Активы», после чего Ветлугин А.А. и Терехин Г.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, отбуксировав его на грузовом самосвале марки «Донг Фенг» под управлением Ветлугина А.А. в гаражный бокс, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В дальнейшем Ветлугин А.А. совместно с Терехиным Г.Е. похищенным распорядились по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Ветлугин А.А. и Терехин Г.Е. причинили ООО «Башнефть-Сервисные Активы» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 922 250 рублей.

Гражданским истцом признано ООО «Башнефть - Сервисные Активы». ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении фирменного наименования на ООО «Таргин». В ходе производства по делу часть движимого имущества: три крыла от технологического блока шасси, четыре металлические конструкции в виде порочней, шасси от технологического блока, металлическая лестница на общую сумму 121 900 руб. была возвращена ООО «Башнефть – Сервисные Активы».

Таким образом, материальный ущерб составляет 800 350 руб., который ООО «Таргин» просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца ООО «Таргин» Рамазанова Г.К. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

    Ответчики Ветлугин А.А. и Терехин Г.А. иск признали в полном объёме, согласившись со всеми требованиями истца. Признание иска изложено на отдельном листе и приобщено к материалам дела.

    Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Следовательно, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.

    Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ветлугин А.А. и Терехин Г.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении имущества ООО «Башнефть-Сервисные Активы» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Таким образом, вина ответчиков Ветлугина А.А. и Терехина Г.А. в тайном хищении имущества ООО «Башнефть-Сервисные Активы» установлена вышеуказанным приговором суда.

Из отчета № 14-337-и, проведенного ЗАО «Эксперт-Оценка», следует, что итоговая величина рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 900 руб. Оценка проводилась в отношении оборудования в количестве 9 ед. от блока технологического V=25 куб. м на шасси, принадлежащего ООО «Таргин», а именно: крыло от технологического блока шасси – 3 шт., металлические конструкции в виде порочней – 4 шт., шасси от технологического блока – 1 шт., металлическая лестница – 1 шт.

Данное оборудование было возвращено ООО «Башнефть-Сервисные Активы» по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Отчет является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

ОАО АФК «Система», являющееся единственным участником ООО «Башнефть-Сервисные Активы» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об изменении фирменного наименования на ООО «Таргин», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись(л.д. 58).

Принимая во внимание, что в рамках разбирательства по уголовному делу гражданский иск разрешен по существу не был, судом было разъяснено право истца обратиться с указанным иском в гражданско-правовом порядке, совокупность условий деликтной ответственности ответчиков в рамках настоящего дела не оспорена, суд считает исковые требования ООО «Таргин» о взыскании с ответчиков в их пользу в солидарном порядке материального ущерба в сумме 800 350 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход государства подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 5 601, 75 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Таргин» к Ветлугину А.А., Терехину Г.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ветлугина А.А. и Терехина Г.Е. солидарно в возмещение вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 800 350 (восемьсот тысяч триста пятьдесят)руб.

Взыскать с Ветлугина А.А. и Терехина Г.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 5 601, 75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий судья                З.А. Вагапов