Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5954/2019 ~ М-4038/2019 от 08.05.2019

Дело № 2а-5954/2019

Решение

именем Российской Федерации

«4» июля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску к Токаревой Е. А. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОСП № 2 по городу Благовещенску обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что в отношении Токаревой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 30287/17/28027-ИП от 19 июля 2017 года, предмет исполнения – задолженность в размере 163915 рублей 84 копеек в пользу взыскателя МИФНС России № 1 по Амурской области.

В установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок задолженность должником не погашена.

На основании изложенного просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Токаревой Е. А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец, заинтересованное лицо МИФНС России № 1 по Амурской области, а также административный ответчик в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 1 по Амурской области в отношении административного ответчика вынесено постановление № 28010015464 от 28 июня 2017 года о взыскании с Токаревой Е. А. налогов, сборов, пеней, штрафа в размере 163915 рублей 84 копеек.

На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области 19 июля 2017 года возбудил в отношении Токаревой Е.А. исполнительное производство № 30287/17/28027-ИП.

Настаивая на уклонении должника от погашения задолженности в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд отмечает следующее.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность такого ограничения прав человека и гражданина предусмотрена положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении Токаревой Е.А. 19 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30287/17/28027-ИП о взыскании недоимки по налогу и пени в размере 163915 рублей 84 копеек.

Из письменного заявления административного ответчика следует, что с исковыми требованиями ОСП № 2 по городу Благовещенску об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации она согласна; о наличии возбужденного исполнительного производства о взыскании долга ей известно.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание сумму задолженности, период неисполнения должником обязанности по погашению долга, а также учитывая, что суду не представлены доказательства уважительности причин неисполнения решения налогового органа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным применить к должнику такую меру, направленную на своевременное и полное исполнение своих обязательств, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что данное решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску удовлетворить.

Установить Токаревой Е. А. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до фактического исполнения ею требований, содержащихся в постановлении МИФНС России № 1 по Амурской области о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 28010015464 от 28 июня 2017 года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Емшанов И.С.