Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2015 (2-4350/2014;) ~ М-4097/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-421/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захарова Т.О.

при секретаре Киенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ» к Потаниной О. С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ» в лице директора Хлиян Е.Х. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что между названным юридическим лицом и Потаниной О.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ФИО2 №№ по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 100000 рублей на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ею процентов из расчета <данные изъяты> годовых за пользование займом.

Указывая на то, что сумма заёмных денежных средств не возвращена, а также не исполнено обязательство по оплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ» просил суд взыскать с Потаниной О.С. сумму долга по договору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120458, 44 рублей, из которых: задолженность с учетом договорных процентов – 87632, 92 рублей; договорная неустойка в размере 32824, 52 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3609, 16 рублей.

В судебное заседание представитель КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ» Ширинян О.В. явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя основания, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Потанина О.С. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, составленная по номеру, указанному в договоре ФИО2, обосновывающим иск. Однако, достоверно зная о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного кредитным кооперативом гражданского дела, Потанина О.С. сведений об уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушании дела не обращалась, от получения судебной корреспонденции по месту своего жительства, совпадающего согласно адресной справке с местом регистрации, уклонилась.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание факт своевременного извещения Потаниной О.С. о дате судебного разбирательства инициированного КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ» дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ», с одной стороны, и членом названного кооператива Потаниной О.С., с другой стороны, был заключен договор займа на сумму 100000 рублей на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых и возвратом посредством внесения ежемесячных платежей в размере 9916 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору.

В силу п. 3.1 договора в случае просрочки заёмщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, он уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расходного кассового ордера истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму заёмных денежных средств в размере 100000 рублей.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата Потаниной О.С. суммы долга, уплаты причитающихся процентов и членского взноса, суду не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120458, 44 рублей, из которых задолженность с учетом процентов, предусмотренных договором, - 87632, 92 рублей; неустойка за нарушение срока исполнения принятых на себя обязательств -32825, 52 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты причитающихся по договору процентов за пользование суммой ФИО2 в размере 120458, 44 рублей у суда не имеется, в связи с чем данная сумма с учетом положений ст. 811 ГК РФ, а также неустойка за несвоевременное погашение ФИО2 в размере 32825, 52 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Потаниной О.С. в пользу КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины государственной пошлины в размере3609, 16 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Потаниной О. С. в пользу КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ» сумму задолженности по договору ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120458, 44 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3609, 16 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 января 2015 года.