Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-69/2018 (4/1-1271/2017;) от 20.12.2017

Материал № 4/1-69/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                              2 февраля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гуриненко Н.Б.,

представителя КП-7 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Попова А.В.

осужденного Пухова С.А.,

защитника – адвоката Емельянова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Пухова С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 27 мая 2015 года Пухов С.А. осужден по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 31 октября 2016 года Пухов С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Осужденный Пухов С.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, неоднократно поощрялся, все взыскания сняты и погашены, 31.10.2016 переведен в колонию – поселение, мероприятия воспитательного характера посещает, с администрацией колонии вежлив и тактичен, вину по приговору суда признал полностью, связь с родственниками поддерживает, имеет гарантированное место работы и жительства.

В судебном заседании осужденный Пухов С.А. свое ходатайство поддержал, просит освободить его условно – досрочно.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Пухов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания заработал 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, в то же время допустил 11 нарушений режима содержания, четыре из которых являются действующими, трудоустроен <данные изъяты> к труду отношение добросовестное, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы делает не всегда, находясь в ИУ окончил <данные изъяты> и получил специальность, в общении с администрацией вежлив. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении, считает его преждевременным.

Выслушав осужденного, защитника, поддержавшего доводы Пухова С.А., представителя администрации, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего условно – досрочное освобождение осужденного преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.9,175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его полном исправлении и возможности условно – досрочного освобождения. Как видно из изученных материалов, осужденный Пухов С.А. за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют изученные судом в целом отрицательные характеристики, данные осужденному администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания и допущенные осужденным нарушения установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, в том числе два нарушения от 20.06.2017 и одно нарушение от 16.08.2017, которые являются действующими.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении Пухов С.А. заслужил 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, что в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще не достаточные для только положительной характеристики осужденного. Само по себе правопослушное поведение является нормой поведения осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

        А факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют об отсутствии у осужденного стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо, не желающее жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного, учитывая заключение прокурора, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что у осужденного Пухова С.А. имеются действующие нарушения режима содержания, то есть его поведение не было стабильно положительным, суд не может согласиться с доводами ходатайства и сделать вывод о том, что поведение осужденного Пухова С.А. свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет освободить его условно – досрочно.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие гарантированного места жительства и работы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Пухова С.А., <дата> года рождения, об условно – досрочном освобождении от наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

    Судья                            В.В.Богатырев