Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2021 ~ М-1030/2021 от 16.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                      26 октября 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Юрьевой Н.С.,

с участием представителя истца                    Ермаковой Н.А.,

ответчика                                    Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2021 по иску Акционерного общества «Почта России» к Кузнецовой Надежде Вячеславовне о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Кузнецовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Кузнецовой Н.В. и ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области ФИО1 заключен трудовой договор от **.**.**** ***, согласно которому ответчик осуществлял полномочия в должности почтальона СОПС Турма ОСП Братский почтамт УФПС «Почта России». Согласно дополнительному соглашению *** от **.**.**** к трудовому договору *** от **.**.**** Кузнецова Н.В. переведена на должность начальника СОПС Турма ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России». С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ***-мо от **.**.****. Согласно п. 1 договора, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Договор заключен в соответствии с постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», который предусматривает заключение договоров о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, осуществляющим работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

05.08.2021 в ходе проведения внезапной проверки денежных средств и товарно-материальных ценностей в ОПС Турма была выявлена недостача в кассе ОПС в сумме 527 646,33 руб., из них: 256 442,43 руб. – недостача наличных денежных средств, 60 956,00 руб. – недостача ТМЦ, 210 247,90 руб. – неподтвержденный кредит ТМЦ, выданных с рассрочкой платежа.

12.08.2021 проведена дополнительная проверка, в ходе которой был частично погашен кредит на сумму 18 761,90, а также дополнительно подтвержден кредит на сумму 1 300,00 руб. Итого остаток неподтвержденного кредита на 13.08.2021 составил 190 186,00 руб. Общая сумма выявленной недостачи составила 532 298,73 руб. По результатам служебного расследования составлен акт от 16.08.2021. Кузнецова Н.В. с суммой недостачи согласилась, обязалась погасить 256 442,43 руб. и 60 956, руб. до 11.08.2021, и сумму недостачи 234 762,20 руб. в течение августа 2021. Однако в установленный срок Кузнецова Н.В. недостачу не погасила.

Согласно п. 2.2.2. трудового договора *** от **.**.**** работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами; не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу (п. 2.2.17).

Кроме того, согласно п. 3.12.1 Должностной инструкции № 7.5.5.1.-04/146, утв. директором УФПС Иркутской области 05.03.2021, начальник СОПС Турма осуществляет ежедневный учет и контроль движения денежных средств; пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в кассе ОПС (п.3.12.6); составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах Почтамта и супервайзера (п. 3.12.8); начальник ОПС обязан обеспечить сохранность денежных средств (п.3.18.2), ТМЦ (п. 3.18.7).

Указанные должностные обязанности Кузнецовой Н.В. не исполнены.

Далее истец указал, что с 01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России» путем преобразования. В соответствии с п. 14 устава АО «Почта России» утв. распоряжением Правительства РФ от 20.09.2019 № 2131-р, АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России».

Просит суд взыскать с Кузнецовой Н.В. в пользу АО «Почта России» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 532 298,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522,98 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Почта России» - Ермакова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ходе проведения служебной проверки с Кузнецовой Н.В. было затребовано объяснение по факту недостачи, в котором она пояснила, что 23.07.2021 она выявила недостачу наличных денежных средств в сумме 200 000,00 руб., о чем руководству не сообщила, так как пыталась своими силами найти недостачу, что оказалось безрезультатным. Виновных лиц в результате проведения расследования установлено не было. До настоящего времени ответчик никаких мер по погашению задолженности не принимала. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что работала начальником ОСП Турма. При проведении ревизии действительно в ОСП была выявлена недостача, с размером которой она была согласна. Однако считает, что сумма недостачи фактически меньше, чем выявлена, так как после ревизии ревизионная группа собирала деньги с должников, когда оператор выплачивала пенсию, какие-то деньги тоже собирала и складывала в конверт. Документов, подтверждающих иной размер ущерба, представить не может.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ФГУП «Почта России» и Кузнецовой Н.В. заключен трудовой договор ***, по условиям которого, ответчик принята с **.**.**** на неопределенный срок на должность почтальона 3 класса в обособленное структурное подразделение Братский почтамт Управление федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России», структурное подразделение - сельское отделение почтовой связи Турма, что также подтверждается приказом ***-к от **.**.****.

В соответствии с дополнительным соглашением от **.**.**** к трудовому договору *** от **.**.****, ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России», условия трудового договора не затронуты, остаются прежними.

Приказом обособленного структурного подразделения Братский почтамт Управление федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России», структурное подразделение - сельское отделение почтовой связи Турма от 30.08.2019, Кузнецова Н.В. переведена на должность начальника структурного подразделения - сельское отделение почтовой связи Турма, 4 класс.

В соответствии с дополнительным соглашением от **.**.**** к трудовому договору *** от **.**.****, Кузнецова Н.В. с **.**.**** переведена на должность начальника обособленного структурного подразделения Братский почтамт Управление федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России», структурное подразделение - сельское отделение почтовой связи Турма, 4 класс, для выполнения следующих трудовых функций: управление отделением почтовой связи (контроль соблюдения правил оказания услуг при приеме: обеспечение обработки и выдаче почтовых отправлений, доставки почтовых отправлений и печатной продукции до адресата, предоставления почтовых, финансовых и иных услуг: организация и контроль деятельности работников отделения почтовой связи, (подготовка отчетности ОПС); предоставление почтовых услуг, непочтовых и финансовых услуг, выполнение и документальное оформление кассовых операции, а также других трудовых обязанностей, установленных квалификационной характеристикой (п.1.3).

Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.17 трудового договора *** от **.**.**** работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки;

бережно и по назначению использовать оборудование, предоставленное ему работодателем для выполнения возложенных на него по настоящему трудовому договору обязанностей и к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, и информацию работодателя, а также принимать все возможные меры к предотвращению причинения ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащейся на любых носителях (бумажном, электронных и пр.);

обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случае и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя;

нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Договоры о полной материальной ответственности заключаются по правилам, установленным ст. 244 ТК РФ, согласно которой письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 (приложения № 3 и 4 соответственно к названному Постановлению).

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - перечень), включенного в приложение № 1 к постановлению Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, имеется указание, в частности, на такие виды должностей, как директор, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** работодателем с Кузнецовой Н.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ***-мо, поскольку деятельность Кузнецовой Н.В. была связана с учетом денежных средств, товарно-материальных ценностей.

Согласно п. 1 указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Согласно пунктам 3.6.25, 3.6.28, 3.6.29, 3.6.30, 3.9.18, 3.12.6, 3.12.8 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи № 7.5.5.1-04/146 от 05.03.2021 начальник отделения почтовой связи в части организации работы и управления ОПС обязан осуществлять:

прием, проверку и обработку отчетов по оказанным услугам и проданным товарам от работников ОПС;

обеспечение устранения нарушений и недостатков, выявленных в ходе поверок супервайзера и почтамта/филиала;

информирование непосредственного руководителя о выявленных недостатках и проблемах в деятельности ОПС, устранение которых находится вне зоны ответственности начальника ОПС;

принятие соответствующих мер и незамедлительно сообщать супервайзеру и непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества общества, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у общества, если общество несет ответственность за его сохранность;

ежемесячное проведение проверки остатков товарно-материальных ценностей и остатков почтовых отправлений с учетными данными информационных систем.

пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС;

составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах Почтамта и супервайзера.

В разделе 6 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи № 7.5.5.1-04/146 от 05.03.2021 установлено, что работник несет ответственность в том числе, за сохранность денежных средств полученных для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации, сохранность внутренних и международных почтовых отправлений, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, лотерейных билетов, книжной продукции и других товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в ОПС в соответствии с заключенным договором о полной материальной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент начала осуществления Кузнецовой Н.В. должностных обязанностей в качестве начальника ОПС Турма, то есть по состоянию на 30.08.2019 бланки строгой отчетности соответствовали лимитной карте, в момент проверки 30.08.2019 недостач или излишков выявлено не было, фактическое наличие денежных средств соответствовало остатку по ф.130. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей от 30.08.2019, копий акта снятия остатков почтовых отправлений на 30.08.2019, копией акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от 30.08.2019. С перечисленными документами Кузнецова Н.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в каждом акте.

Согласно расписке от начальника Кузнецовой Н.В. и начальника ФИО2 к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на её (их) ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Таким образом, когда Кузнецова Н.В. **.**.**** приступала к исполнению своих должностных обязанностей в должности начальника ОПС Турма, то в принимаемом ею отделении недостач не имелось.

Актом ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в ОПС Турма подтверждается, что на основании приказа начальника АО «Почта России» ФИО1 от 06.08.2021 № 285-п, комиссия в составе председателя ФИО3 - заместитель начальника; членов комиссии: старшие инструкторы ГОПП - Свидетель №1, ФИО4, инструктор ГОПП – ФИО5, провела ведомственное расследование по факту недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в ОПС Турма. В результате расследования установлено, что 05.08.2021 при проведении внезапной проверки денежных средств и товарно-материальных ценностей в ОПС Турма выявлена недостача в кассе ОПС в сумме 552 360,63 руб., из них: недостача наличных денежных средств в сумме 256 442,43 руб., недостача товарно-материальных ценностей – 60 956,00 руб., неподтвержденный кредит товарно-материальных ценностей, выданных с рассрочкой платежа пенсионерам – 210 247,90 руб., непогашенный кредит по ф.130 (разница между Плагином и дневником ф.130) – 24 714,30 руб.

Далее в акте указано, что 12.08.2021 проведена дополнительная проверка в ОПС Турма, в ходе которой был погашен частично кредит в сумме 18 761,90 руб. и дополнительно подтвержден кредит в сумме 1 300,00 руб. Итого остаток неподтвержденного кредита составил 190 186,00 руб. Комиссия пришла к выводу, что выявленная в ОПС Турма недостача в сумме 532 298,73 руб. образовалась в результате неправомерных действий Кузнецовой Н.В., нарушения ею должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 4 класса, трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

С актом проверки и выявленной суммой материального ущерба ответчик Кузнецова Н.В. была ознакомлена, о чем ею собственноручно поставлена подпись в акте.

К акту проверки прилагается история операций с отсрочкой платежа за период с 01.01.2020 по 13.08.2021, а также список пенсионеров, имеющих задолженность с отсрочкой платежа, из которых усматривается, что по состоянию на 12.08.2021 остаток неподтвержденного кредита составил 190 186,00 руб.

К материалам проверки прилагаются заявления должников почтового отделения от 05.08.2021 и от 12.08.2021, адресованных начальнику Братского почтамта ФИО1, из содержания которых следует, что жители поселка Турма признали наличие у них следующей задолженности перед ОПС: ФИО6 признал задолженность на сумму 4 000,00 руб., обязался погасить 07.08.2021, заявление от 05.08.2021; ФИО7 (заявление от 05.08.2021) – задолженность в связи с приобретением в июле на почте продуктов питания на сумму 8 629,00 руб., обязалась погасить 14.08.2021; ФИО8 (заявление от 12.08.2021) – признала задолженность в сумме 1 300,00 руб., обязалась погасить 18.08.2021; ФИО9 (заявление от 05.08.2021) – признала задолженность в сумме 7 000,00 руб., которую обязалась погасить в сентябре 2021, далее указала, что задолженность в сумме 5 000,00 руб. погасила 04.08.2021; ФИО10 (заявление от 05.08.2021) – признала задолженность на сумму 4 806,00 руб., обязалась погасить в августе 2021 при получении пенсии; из заявления ФИО11 от 12.08.2021 следует, что она имела задолженность перед ОПС в сумме 4 183,00 руб., так как покупала продукты питания, указанную задолженность она погасила 03.08.2021; ФИО12 (заявление от 05.08.2021) – подтвердила задолженность на сумму 2 300,00 руб., обязалась погасить 07.08.2021; ФИО13 (заявление от 05.08.2021) – признала задолженность на сумму 7 000,00 руб. в связи с приобретением продуктов питания, обязалась погасить в августе 2021.

Согласно заявлениям ФИО14 от 05.08.2021, ФИО15 от 05.08.2021, ФИО16, действующего в интересах своей матери ФИО17 от 05.08.2021, ФИО18 от 05.08.2021, ФИО19 от 05.08.2021, ФИО20 от 12.08.2021, адресованных начальнику Братского почтамта ФИО1, указанные заявители задолженности за товары на почте п. Турма не имеют.

В ходе проверки от Кузнецовой Н.В. взято объяснение от 05.08.2021, согласно которому ответчик сообщает о том, что 23.07.2021 ею из-за несвоевременной просчета кассы была выявлена недостача наличных денежных средств на сумму 200 000,00 руб. о чем она не сообщила начальнику в почтамт. Пыталась своими силами найти деньги, но безрезультатно. Ею данные денежные средства с ОПС не похищались.

Как следует из расписок Кузнецовой Н.В. на имя начальника Братского почтамта ФИО1, ответчик обязалась: в срок до 11.08.2021 внести в кассу ОПС Турма наличные за недостачу по ТНП в сумме 60 956,00 руб., в течение августа погасить долг за товары в плагине в сумме 234 762,20 руб., в срок до 11.08.2021 внести наличные за несписанные газеты в сумме 1 961,00 руб., а также внести в кассу 256 442,43 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выявленная в ОПС Турма недостача в сумме 532 298,73 руб. образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей Кузнецовой Н.В., что подтверждается актом ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в ОПС Турма, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Приказом ***к/ув от **.**.**** Кузнецова Н.В. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в АО «Почта России» старшим инструктором отдела по организации производственных процессов, входила в состав ревизионной комиссии. Ревизию начали с просчета денежных средств. Деньги просчитывала лично она. Денег при просчете не хватало. Недостача денежных средств составила 256 442,43 руб., товаров народного потребления – 60 956,00 руб., неподтвержденный кредит – 190 186,00 руб. В СОПС Турма пенсионерам можно брать товары в кредит в счет будущей пенсии. Начальник ОПС забивает это в программе, то есть в СОПС Турма имелся список с фамилией и инициалами клиента, адресом проживания и суммой кредита. Договоры о предоставлении продуктов питания в кредит на ОПС Турма подписи клиентов не имели, отчеты по оформлению в кредит товаров народного потребления ни начальником почты, ни клиентом не подписывались. Чтобы провести опрос населения для подтверждения факта взятия товаров в кредит и размере кредита, она поехала в поселок, предложила Кузнецовой Н.В. поехать с ней. Однако Кузнецова Н.В. поехать с ней отказалась, пояснив, что многие из списка не подтвердят взятие товара в кредит, без объяснения причины. Поскольку она не проживает в п. Турма и не знает адресов, по адресам с ней поехали почтальоны. В ходе опроса большая часть людей из списка отказывались от того, что они брали товары народного потребления в кредит. С каждого она брала заявление, в котором люди указывали, имеется у них задолженность или нет в ОПС. Денежных средств с населения они не собирали, проводили только опрос и брали заявления. Список «должников» указан в истории операций с отсрочкой платежа за период с 01.01.2020 по 13.08.2021, который называется Плагином. Данный список подделать нельзя. Есть еще документ Дневник ф.130, то есть отчет всех кассовых операций за день, в котором можно что-то подправить вручную. Разница между Плагином и Дневником ф. 130 составила 24 714,30 руб. Во время проведения ревизии Кузнецова Н.В. вела себя спокойно. С результатами проверки Кузнецова Н.В. была ознакомлена, она признавала наличие выявленной недостачи.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что сумма ущерба перед АО «Почта России» причиненного Кузнецовой Н.В. в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, составляет 532 298,73 руб.

Доводы Кузнецовой Н.В. о том, что сумма недостачи фактически меньше, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не представила.

Кроме того, в представленном акте ведомственного расследования от 16.08.2021 каких-либо возражений по сумме выявленной недостачи, после ознакомления с актом, не выразила.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым не имеется, поскольку свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что служит дополнительной гарантией достоверности изложенных им обстоятельств, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Доказательства заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. При этом сам по себе факт нахождения свидетеля в трудовых отношениях с истцом показания данного лица не порочит и об их недостоверности не свидетельствует.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, о правомерности требований истца, поскольку виновное противоправное поведение Кузнецовой Н.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, доказано в полном объеме, а потому, несмотря на прекращение трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ч. 3 ст. 232 ТК РФ предусматривает, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Решая вопрос о сумме материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Кузнецовой Н.В. в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Таким образом, учитывая указанные положения ст. 250 ТК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, суд считает возможным учесть семейное и материальное положение Кузнецовой Н.В., которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО21, **.**.**** года рождения, и ФИО22, **.**.**** года рождения, что подтверждается их свидетельствами о рождении, а также материальное положение (в настоящее время не трудоустроена, находится на иждивении супруга, который ежемесячно получает *** руб. в месяц), в связи с чем полагает возможным снизить размер причиненного работником материального ущерба с 532 298,73 руб. до 350 000,00 руб.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта России» о взыскании с Кузнецовой Н.В. ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 350 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Почта России» к Кузнецовой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 182 298,73 руб. надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 522,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 22509 от 02.09.2021.

Поскольку снижение размера ущерба на основании статьи 250 ТК РФ является правом суда, размер ущерба определен достоверно в заявленном объеме и был уменьшен по дополнительным основаниям, связанным не с обстоятельствами, влияющими на определение действительного ущерба, а с оценкой состояния должника, в связи с необходимостью учета интересов обеих сторон и по инициативе суда, учитывая, что процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению и истец вправе требовать полного возмещения судебных расходов. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Кузнецовой Н.В. в пользу истца АО «Почта России» расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 8 522,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Надежды Вячеславовны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «Почта России» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 350 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522,98 руб., всего взыскать – 358 522,98 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта России» к Кузнецовой Надежде Вячеславовне о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 182 298,73 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.Н. Громова

Дата составления мотивированного решения - 08.11.2021.