Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7170/2016 ~ М-5968/2016 от 14.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7170/2016 по иску <данные изъяты> (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору,

установил:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>, после изменения типа акционерного общества Банк <данные изъяты> (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 230 400 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 17,00% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. Выполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1.5, 1.10 Договора залога, на момент заключения договора заложенное транспортное средство оценивалось сторонами в размере 1 538 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, неоднократно, начиная с августа 2015 года, нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения размера пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов до 10% задолженность по кредиту составляет 823 081,85 руб., из которых 721 460,57 руб. - сумма основного долга; 82 526,74 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6 385,08 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 709,46 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 823 081,85 руб., обратив взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 600 033 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 11 430,81 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом: ответчику по указанным в исковом заявлении адресам направлено заказное письмо с уведомлением. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о месте и времени слушания дела, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>, после изменения типа акционерного общества Банк <данные изъяты> (публичное акционерное общество), и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 230 400,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ год, с начислением процентов в размере 17,00% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства, что подтверждается копией кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства, что подтверждается п.5.3 кредитного договора, договором залога № –з01 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с августа 2015 года нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1.1.5, 2.5 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения размера пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов до 10% задолженность по кредиту составляет 823 081,85 руб., из которых 721 460,57 руб. - сумма основного долга; 82 526,74 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6 385,08 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 709,46 руб. – пени по просроченному долгу.

Ответчик каких-либо возражений либо расчет, подтверждающий иной размер задолженности суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 823 081,85 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Право собственности ответчика на автомобиль подтверждается ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом в договоре залога в п. 1.1.4 имеется ссылка на данный паспорт технического средства.

В соответствии с п. п. 1.1.5, 1.10 Договора о залоге заложенное имущество (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), стоимость транспортного средства составляла 1 538 000,00 руб., согласно отчету ООО ПКФ «<данные изъяты>» составляет – 600 033 руб.. Ответчиком указанная сумма не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

При этом суд учитывает положения п.2 ст.348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет с августа 2015 года, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 600 033 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена госпошлина в размере 11 430,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 081,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 430,81 руб., а всего взыскать 834 512 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №–з01 от ДД.ММ.ГГГГ – автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 600 033 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В.Германова