Решение по делу № 2-3668/2019 ~ М-2699/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-3668/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб Валентины Николаевны к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным условий договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Голуб В.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то что, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 2 095 801, 72 рублей сроком на № мес. Также с истца было взыскано по договору страхования (Программа «Лайф+») <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 226 347 рублей, и оформлен страховой полис «Управляй здоровьем!» <данные изъяты> на сумму 15 000 рублей путем включения соответствующих условий в кредитный договор/анкету/заявления. Истец считает услуги страхования навязанными и просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика ВТБ 24 (ПАО) в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховые премии по программе страхования в размере 241 347 рублей, а также моральный вред в размере 5 000 рублей. Истец указывает, что была вынуждена подписать кредитный договор с условием о страховании ввиду неотложности получения денежных средств. Банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, лишив ее права выбора, при этом страхование само по себе является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. В соответствии с полисом страхования от 20.02.2019 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования. Сумма страховой премии была списана с счета истца. Истец полагает, что понесла дополнительные расходы при получении денежных средств при выдаче кредита, что не предусмотрено гражданским законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховые премии по программе страхования в размере 241347руб. (по договору страхования (Программа «Лайф+») <данные изъяты> 226 347 рублей, и по страховому полису «Управляй здоровьем!» №<данные изъяты> в размере 15 000 рублей), взыскать компенсацию морального вреда 5000руб., признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года в части уплаты комиссии за подключение к программе страхование в размере 226 347 рублей и в размере 15000руб.

Истец Голуб В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, письменно против удовлетворения исковых требований возражал, представив суду письменные возражения на иск, согласно которым заемщиком было собственноручно подписано уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит, в том числе и подтверждение на заключение договора страхования, который производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Также заемщик добровольно подписал полис по Программе «Лайф+» и страховому полису «Управляй здоровьем!», с указанием сумм страховой премии.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу действующего законодательства в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п.2 ст.935 ГК РФ). При этом положения гражданского законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что его отказ от подключения к Программе страхования повлек бы отказ от заключения кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по делу был заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 2 095 801, 72 рублей сроком на № мес.

Также с истца было взыскано по договору страхования (Программа «Лайф+») <данные изъяты> 226 347 рублей, путем включения соответствующих условий в кредитный договор/анкету/заявления

Свои обязательства по предоставлению кредита истцу Голуб В.Н. истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил надлежащим образом.

Заемщик Голуб В.Н. подписала уведомление о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, собственноручно написала заявление на перечисление с банковского счета в счет оплаты страховой премии суммы 226347руб. в качестве страховой премии получателю ООО СК «ВТБ Страхование».

В заключительной части договора страхования указано, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил.

При заключении кредитного договора Голуб В.Н. не предъявляла к Банку никаких претензий, по желанию заемщика, он был застрахован по Программе «Лайф+», ООО СК «ВТБ Страхование», не предъявлял их в ходе исполнения договора, исполняет надлежащим образом условия кредитного договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ. истцом Голуб В.Н. с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования и оформлен страховой полис «Управляй здоровьем!» <данные изъяты> и оплачено в ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия 15 000 рублей (л.д.23).

Соответственно выгодоприобретателем страховых премий является страхования компания, а не Банк.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик добровольно принимает на себя обязательства, том числе и заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования.

При этом договоры страхования, заключенные между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» являются самостоятельными договорами, заключение которых не является обязательным для граждан ил обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Истица в судебном заседании пояснила суду, что, при заключении кредитного договора банком было однозначно указано на необходимость страхования, указана конкретная страховая организация, при этом никаких альтернатив заемщику не предоставлялось.

Однако суд с доводами истца согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Истец путем подписания Согласия на Кредит.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 2095801,72 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к настоящему спору, будет иметь место со стороны банка только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить кредитный договор без условия о страховании жизни.

Как следует из материалов дела, перед заключением кредитного договора в письменной форме с Голуб В.Н. были согласованы все его условия, которые после предварительного их согласования, нашли свое отражение в кредитном договоре. Со всеми условиями кредитного договора, в том числе о добровольности приобретения дополнительных услуг, а также о том, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, истец был ознакомлен и согласен, после чего договор был им подписан.

В случае неприемлемости условий страхования Голуб В.Н. не ограничивалась в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, т.е. у Голуб В.Н. имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

Из изложенного следует, что банк довел до сведения истца исчерпывающую информацию об условиях кредитования.

Представленными в материалы дела копиями уведомлением о стоимости кредита и согласии на кредит, заявления на страхование подтверждается то обстоятельство, что предоставление кредита никак не связано с решением клиента относительно заключения или незаключения договоров страхования.

Страховые премии перечислены в соответствии с поручениями Заемщика; договоры страхования заключены Заемщиком на основании добровольного волеизъявления, удостоверены Страховыми полисами, и не являются условиями предоставления кредита.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг, оспариваемые истцом условия кредитного договора в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору страхования являются согласованными сторонами и не обуславливают заключение кредитного договора в целом, следовательно данные пункты договора не могут быть признаны недействительными, права истца предоставлением кредита на оплату страховой премии не нарушены, услуги предоставлены по его собственному волеизъявлению.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания пункта договора недействительным и его исключении из договора, взыскания страховой премии, компенсации морального вреда суд также не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Голуб Валентины Николаевны к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным условий договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2019г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>