Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1034/2018 от 28.06.2018

    Дело № 12-1034/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года                                                                                   г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Кретининой О. Н. – Колосова В. Ю. на постановление № 43 от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 18.06.2018 года генеральный директор ООО «Надина» Кретинина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кретининой О.Н. – Колосов В.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Настоящая жалоба подписана защитником Кретининой О.Н. – Колосовым В.Ю., действующим на основании доверенности № 23АА6486934 от 18.05.2018 г.

Данная доверенность не предусматривает право Колосова В.Ю., в частности, на подписание и подачу заявлений (жалоб) в интересах Кретининой О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, как и не предусматривает право Колосова В.Ю. на представление интересов Кретининой О.Н. в судебных органах, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция отражена в Решении Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 46-ААД18-4.

Поскольку представленная защитником Кретининой О.Н. – Колосовым В.Ю. доверенность не предусматривает правомочий указанного лица на представление интересов Кретининой О.Н. в судебных органах, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; на подписание и подачу заявлений (жалоб) на постановление по делу об административном правонарушении, поданная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Кретининой О. Н. – Колосова В. Ю. на постановление № 43 от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

           Судья Благовещенского

           городского суда                                                                           Н.З. Кургунова