Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2015 ~ М-524/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-1255/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2015г.                                                                           г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                              Мороза И.М.,

при секретаре                                                                       Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к Дойникову В. В.ичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в силу решения суда осуществить снос своими силами и за свой счет объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить указанные действия с взыскание с ответчика понесенных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являясь собственником указанного земельного участка, возвел и эксплуатирует на нем одноэтажное здание магазина, что противоречит разрешенному использованию-эксплуатация индивидуального жилого дома. Поскольку ответчик уклоняется от требования устранить нарушение, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца - Мэрии <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик не подавал документы, на изменение разрешенного использования земельного участка.

Ответчик Дойников В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Дойникова В.В. по доверенности Себелева О.В. в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, указав, что право собственности ответчика на спорное нежилое помещение признано на основании вступившего в законную силу 01.02.2011г. решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, при этом указанное решение имеет для истца преюдициальное значение, право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, в настоящее время ответчик подготовил документы, необходимые для изменения целевого назначения земельного участка.

Представитель третьего лица <адрес> по доверенности Байдецкий Е.А. в судебном заседании просил требования иска удовлетворить, пояснив, что ответчик использует земельный участок не по назначению.

Выслушав пояснения сторон и лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находи доводы иска необоснованными и отказывает в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу /дата/ решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску Дойникова В.В. к Тарсову А.А. и Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, за Дойниковым В.В. признано право собственности на одноэтажное нежилое здание - магазин (литера А,А1,А2), общей площадью 127,0 кв.м., инвентарный №, расположенное на земельном участке кадастровый № площадью 470 кв.м. по адресу: <адрес>.

/дата/ в ЕГРП внесена запись о праве собственности Дойникова В.В. на спорный объект недвижимости.

Также судом установлено, что с даты вынесения решения суда от /дата/ спорный объект не реконструировался, что подтверждают представленные представителем ответчика технические паспорта на спорный объект недвижимости.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, поскольку при вынесении решения Октябрьского суда <адрес> от /дата/ Мэрия <адрес> возражений относительном признания за Дойниковым В.В. права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ на спорный объект не представила, сам спорный объект не нарушал санитарно-эпидемиологическое и строительно-техническое нормы и правила, право собственности на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит Дойникову В.В., каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц, за исключением отсутствия заявления ответчика на изменение порядка разрешенного использования земельного участка истцом не представлено, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Мэрии <адрес> к Дойникову В. В.ичу о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий по делу - /подпись/