Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2012 ~ М-487/2012 от 24.04.2012

Дело № 2 – 560/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 31 мая 2012 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Шевченко В.Л.,

представителя ответчика ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России» главного врача Лазаревой И.Г.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 98 ФМБА России» об оспаривании коллективного договора и положения о выплатах стимулирующего характера,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.Л. обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании коллективного договора, указав, что он является председателем первичной организации профсоюза ФГБУЗ ЦГиЭ № 98 ФМБА России. Главным врачом Лазаревой И.Г.29 марта 2012 г. в адрес председателя первичной организации профсоюза было направлено уведомление с предложением о вступлении в коллективные переговоры для подготовки проекта коллективного договора. 03 апреля 2012 г. профсоюз направил своих представителей, наделив их соответствующими полномочиями по ведению коллективных переговоров и подготовки единого проекта коллективного договора. 04 апреля 2012 г. профсоюзная организация направила в адрес работодателя свой проект коллективного договора. 10 апреля 2012 г. ему принесли «уже утвержденный и согласованный всеми» коллективный договор на подпись, который не соответствовал как по форме, так и по содержанию требованиям Трудового кодекса РФ и ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». В частности, в проект были внесены изменения, которые значительно ухудшали положение работников по сравнению с действующим коллективным договором. 13 апреля 2012 г. коллективный договор со всеми приложениями был направлен в территориальный орган по труду для уведомительной регистрации. 20 апреля 2012 г. работодателем издан приказ № 45-ОД «О вступлении в силу Коллективного договора…». Таким образом, главным врачом Лазаревой И.Г. полностью нарушены положения статей 36-44 Трудового кодекса РФ, а также проигнорированы законные предложения первичной организации профсоюза. Просит признать незаконным и отменить приказ № 45-ОД от 20 апреля 2012 г. «О вступлении в силу Коллективного договора ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России» на 2012-2015 годы»; признать незаконным и отменить действие коллективного договора ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России» на 2012-2015 годы; обязать главного врача ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России» провести в соответствии с трудовым законодательством процедуру коллективных переговоров по подготовке единого проекта коллективного договора.

Кроме этого, Шевченко В.Л. обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании положения о выплатах стимулирующего характера, указав, что главным врачом Лазаревой И.Г. при определении размеров выплат стимулирующего характера как по итогам работы за ноябрь и декабрь месяцы, так и по итогам работы за 2011 год был нарушен порядок согласования, который отражен в пунктах 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. «Положения о выплатах стимулирующего характера работников ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России». Работодателем допущено нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ в части обязанностей работодателя. Кроме того, главным врачом в одностороннем порядке были внесены изменения в указанное Положение, то есть нарушена процедура внесения изменений в локальный нормативный акт, которая регламентируется как Трудовым кодексом РФ, так и самим Положением. В результате противозаконных действий главного врача не только члены профсоюза, но и другие работники учреждения до сих пор не знают, на сколько, и по каким основаниям им недоплатили положенные стимулирующие выплаты по итогам работы за 2011 г., первый квартал 2012 г. Просит признать незаконными и отменить внесенные в декабре 2011 г. в одностороннем порядке главным врачом изменения в положение о выплатах стимулирующего характера работников ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России», обязать ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России» произвести перерасчет размеров выплат стимулирующего характера за ноябрь, декабрь месяцы и по итогам работы за 2011 г. и за первый квартал 2012 г., обязать главного врача ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России» Лазареву И.Г. соблюдать свои должностные обязанности работодателя в соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ при определении размеров выплат стимулирующего характера.

Определением суда от 31 мая 2012 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Шевченко В.Л. на удовлетворении исков настаивал, уточнив, что возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет размеров выплат стимулирующего характера за ноябрь, декабрь месяцы и по итогам работы за 2011 г. и за первый квартал 2012 г. в отношении себя лично он не требует.

Представитель ответчика ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России» главный врач Лазарева И.Г. против удовлетворения исков Шевченко В.Л. возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что коллективный договор на 2012-2015 годы, а также положение о выплатах стимулирующего характера были приняты в полном соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Шевченко В.Л. работает в ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России» в должности <данные изъяты>, кроме того, является председателем Первичной организации профсоюза указанного учреждения.

16 февраля 2012 г. за исх. № 26, а также 29 марта 2012 г. за исх. № 34 председателю Совета трудового коллектива и председателю Первичной организации профсоюза в связи с окончанием 02 апреля 2012 г. срока действия коллективного договора было предложено работодателем приступить к формированию коллективного договора на новый срок, начать коллективные переговоры по подготовке и заключению коллективного договора.

30 марта 2012 г. собранием коллектива ПСЛ ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России» был обсужден проект коллективного договора на 2012-2015 годы, постановлено проект коллективного договора на 2012-2015 годы принять за основу, внести изменения, дополнения и корректировки, что зафиксировано в протоколе собрания.

03 апреля 2012 г., 06 апреля 2012 г. с участием представителей работодателя, представителей Совета трудового коллектива, представителей Профсоюза работников здравоохранения были проведены коллективные переговоры по формированию коллективного договора на новый срок – 2012-2015 годы, что подтверждено протоколами №№ 1, 2.

Приказом главного врача ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России» от 20 апреля 2012 г. № 45-ОД коллективный договор на 2012-2015 годы введен в действие.

Положение о выплатах стимулирующего характера работников ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России», утвержденное 13 апреля 2012 г., является Приложением № 2 к указанному коллективному договору.

Ранее действовало положение о выплатах стимулирующего характера работников ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России», утвержденное 17 мая 2010 г., в которое Советом трудового коллектива 15 декабря 2011 г. были внесены изменения, что следует из протокола № 4.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14 мая 2010 года N 1-В10-1 трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного.

Кроме того, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с положениями ст. ст. 9, 50 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, положения коллективного договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Истцом Шевченко В.Л. в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств тому, что его права принятым в результате коллективных переговоров коллективным договором и положением о выплатах стимулирующего характера, являющимся составной частью коллективного договора (Приложение № 2), нарушены, не представлено.

Какой-либо индивидуальный трудовой спор между работником Шевченко В.Л. и работодателем ФГБУЗ «ЦГиЭ № 98 ФМБА России» отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шевченко В.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 98 ФМБА России» об оспаривании коллективного договора и положения о выплатах стимулирующего характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 05 июня 2012 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева