Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2013 от 31.10.2013

Уг. Дело 1-451/2013 (334046)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 13 декабря 2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Лысенко О.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Жилина М.Н. и Вугликова И.Ф.

защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Кириенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Кириенко Е.А., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>

установил:

Кириенко Е.А. в период времени с 20 часов 30 минут 05 сентября 2013 года до 10 часов 30 минут 06 сентября 2013 года, с 20 часов 30 минут 11 сентября 2013 года до 10 часов 00 минут 12 сентября 2013 года и с 20 часов 30 минут 14 сентября 2013 года до 11 часов 00 минут 15 сентября 2013 года совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так он 5 сентября 2013 года, в дневное время, проходил мимо, принадлежащего Ш. незарегистрированного огороженного дачного участка, расположенного <адрес>. В это время он увидел, что ранее ему незнакомая Ш. находясь на территории вышеуказанного дачного участка, возле сарая кормит уток, в связи с чем, решил, впоследствии, в отсутствие хозяйки, вернуться и совершить хищение домашней птицы. После этого, в период времени с 20 часов 30 минут 05 сентября 2013 года до 10 часов 30 минут 06 сентября 2013 года, Кириенко Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему Ш. указанному выше дачному участку и, так как в окнах дачного домика не горел свет, убедился, что хозяева участка отсутствуют, после чего, для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через забор, незаконно проник на огороженную территорию дачного участка по указанному адресу, где подошел к сараю, входная дверь которого закрывалась при помощи отвертки, используемой в качестве засова. Затем, вынув данную отвертку, он, незаконно проник в сарай, откуда, тайно с корыстной целью, похитил, домашнюю птицу, принадлежащую Ш. а именно: двух индо - уток стоимостью 350 рублей каждая на сумму 700 рублей; двух уток стоимостью 350 рублей каждая на сумму 700 рублей тем самым, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1400 рублей. Впоследствии, Кириенко Е.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 часов 30 минут 11 сентября 2013 года до 10 часов 00 минут 12 сентября 2013 года, после совершенного им ранее хищения имущества Ш. с незарегистрированного огороженного дачного участка, расположенного <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, вновь подошел к вышеуказанному огороженному дачному участку, принадлежащему Ш. и, так как в окнах дачного домика не горел свет, убедился, что хозяева отсутствуют, после чего, для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через забор, незаконно проник на огороженную территорию указанного дачного участка, где подошел к сараю, входная дверь которого закрывалась при помощи отвертки, используемой в качестве засова. Затем, вынув данную отвертку, он, незаконно проник в указанный сарай, откуда, тайно с корыстной целью, похитил, принадлежащую Ш. утку стоимостью 350 рублей, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Кириенко Е.А. с похищенным имущество скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 часов 30 минут 14 сентября 2013 года до 11 часов 00 минут 15 сентября 2013 года, после совершенных им ранее хищений имущества Ш. с незарегистрированного огороженного дачного участка, расположенного <адрес> вновь подошел к вышеуказанному огороженному дачному участку, принадлежащему Ш. и, так как в окнах дачного домика не горел свет, убедился, что хозяева отсутствуют, после чего, для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через забор, незаконно проник на огороженную территорию указанного дачного участка, где подошел к сараю, входная дверь которого закрывалась при помощи отвертки, используемой в качестве засова. Затем, вынув данную отвертку, он, незаконно проник в указанный сарай, откуда, тайно с корыстной целью, похитил принадлежащие Ш. три индо - утки стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 1050 рублей, тем самым, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Кириенко Е.А. с похищенным имущество скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кириенко Е.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 2800 рублей поддерживает, наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вугликов И.Ф. выразил согласие на постановление приговора без поведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Кириенко Е.А. суд квалифицирует, по эпизоду хищения в период с 20 часов 30 минут 05 сентября 2013 года до 10 часов 30 минут 06 сентября 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в период с 20 часов 30 минут 11 сентября 2013 года до 10 часов 00 минут 12 сентября 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения в период с 20 часов 30 минут 14 сентября 2013 года до 11 часов 00 минут 15 сентября 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Санкции инкриминируемых подсудимому статей уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание им вины, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является его явка с повинной по всем эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства Кириенко Е.А. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не трудоустроен, холост, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам при которых были совершены преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Кириенко Е.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Кириенко Е.А. ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого Кириенко Е.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд полагает назначить наказание подсудимому без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о его личности, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Потерпевшей Ш. заявлен иск о взыскании с Кириенко Е.А. в возмещение ущерба 2800 рублей.

Подсудимый Кириенко Е.А. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кириенко Е.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначитьему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 20 часов 30 минут 05 сентября 2013 года до 10 часов 30 минут 06 сентября 2013 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 20 часов 30 минут 11 сентября 2013 года до 10 часов 00 минут 12 сентября 2013 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 20 часов 30 минут 14 сентября 2013 года до 11 часов 00 минут 15 сентября 2013 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кириенко Е.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Кириенко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кириенко Е.А. в пользу Ш. в возмещение ущерба 2800 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.