Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1757/2016 ~ М-1240/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1757/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.О. к С.Д.Г., Д.Л.Ш. о признании договора о залоге имущества и договора займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.О. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что между С.Д.Г. и Д.Л.Ш. был заключен договор о залоге имущества от <дата>, согласно которому С.Д.Г. предоставила в залог Д.Л.Ш. в обеспечение заемных обязательств автомобиль марки ... регистрационный знак .... Истец полагает, что сделка является мнимой, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка. По заявлению истца постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району от <дата> возбуждено исполнительное производство № на взыскание в пользу истца со С.Д.Г. в сумме ... руб. Истцом также было заявлено о наложении ареста на имущество ответчика С.Д.Г. в рамках исполнительного производства для обеспечения исполнения судебного акта. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не установлено наличия у должника денежных средств на счетах, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме автомобиля ..., регистрационный знак .... В отношении данного транспортного средства судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Должником в материалы исполнительного производства представлена копия указанного договора залога, что в настоящее время является препятствием для обращения взыскания на данный автомобиль в пользу взыскателя, который является залоговым кредитором. Истец указывает, что сделка о передаче автомобиля в залог затрагивает права истца как взыскателя по исполнительному документу. На основании изложенного, Н.А.О. просит признать договор о залоге имущества от <дата>, заключенный между С.Д.Г. и Д.Л.Ш. недействительным.

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил, просит признать недействительными заключенные между Д.Л.Ш.. и С.Д.Г. договоры от <дата> о залоге имущества и займа в виду его безденежности.

В судебное заседание истец Н.А.О. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> в отношении должника – индивидуального предпринимателя С.Д.Г. введена процедура реструктуризации долгов.

В судебном заседании представитель ответчика С.Д.Г. по доверенности Ларионова Г.П. не возражала против оставления искового заявления Н.А.О. без рассмотрения.

Ответчик Д.Л.Ш. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Трифонова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения ела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-5308/2016 от 06 июля 2016 года в отношении должника – индивидуального предпринимателя С.Д.Г. введена процедура реструктуризации долгов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Н.А.О. к С.Д.Г., Д.Л.Ш. о признании договора о залоге имущества и договора займа недействительными не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем исковое заявление Н.А.О. к С.Д.Г., Д.Л.Ш. о признании договора о залоге имущества и договора займа недействительными подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Н.А.О. к С.Д.Г., Д.Л.Ш. о признании договора о залоге имущества и договора займа недействительными оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.В. Шувалова