Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2013 ~ М-911/2013 от 22.03.2013

дело №

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону       22 мая 2013 года                                                                                   

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего, судьи Усенко НВ, при секретаре Агамян АА,

с участием:

-истца Парамонова АВ,

-представителя ответчика МУП РТК, по доверенности, Шепеля ТБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова А.В. к МУП «РТК» о признании действий неправомерными, взыскании убытков,

                                          УСТАНОВИЛ:

Парамонов А.В. обратился в суд с иском к МУП «РТК», указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, а принадлежащий Парамонову А.В. автомобиль эвакуирован на спецстоянку МУП «РТК», расположенную: <адрес>.

С истца, по его мнению, за эвакуацию и хранение автомобиля в течение первых суток незаконно взыскано 1746,90 руб, так как, принимая такое решение, сотрудники ответчика незаконно руководствовались положениями Областного закона № 876-ЗС "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств", поскольку тот противоречит Решению Верховного Суда РФ от 02.04.2009 г. № ГКПИ09-281, которым признан недействующим абзац второй пункта 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 №759, в части, предусматривающей взимание платы за первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке, которые, по мнению истца, на момент взыскания с него вышеуказанной суммы не были отменены, а, следовательно, имели законную силу.

Истец просил признать действия МУП «Ростовская транспортная компания» по взиманию с него платы за транспортировку ТС и его хранения за первые сутки противоправными, взыскать с ответчика в свою пользу 1746,90 руб убытков.

Парамонов А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП РТК, по доверенности, Шепеля ТБ, в судебное заседание явилась, просила требования оставить без удовлетворения на основании доводов, изложенных в отзыве, а именно: в связи с тем, что истцом допущено неправильное толкование норм права вследствие смешения принципиально разнородных юридических категорий, а именно: «нормативный правовой акт» и «судебное постановление».

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парамонова А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа-2000 руб, а принадлежащий ему автомобиль эвакуирован на спецстоянку МУП «РТК», расположенную: <адрес> со взиманием платы за эвакуацию и хранение за первые сутки в размере 1746,90 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копиями: протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении, акта № на помещение задержанного транспортного средства на спецстоянку, квитанции на оплату суммы 1746,90 руб от того же числа. /лд- 8-11/.

На момент совершения административного правонарушения п.10 ст. 27.13 КоАП РФ, регулирующий порядок возмещения расходов по реализации такой меры обеспечения в производстве по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, действовал в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ: «Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.»

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, по которому могло быть применено в качестве обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, предполагающее помещение ТС для хранения на специализированную стоянку, вопрос правового регулирования по оплате расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств находился в компетенции субъектов Российской Федерации.

19.06.2012 года во исполнение положений п.10 ст.27.13 КоАП РФ принят Областной закон Ростовской области от N 876-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», согласно ст.6 которого «1. Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается в размере, установленном Региональной службой по тарифам Ростовской области. 2. Плата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

3. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.»

При этом вышеозначенный областной закон не содержит запрета на взимание платы за хранимое ТС на спецстоянке в течение первых суток.

Согласно Уставу МУП «РТК» в новой редакции предприятие организует и эксплуатирует стоянки для всех видов автомобильного транспорта, в том числе специализированные муниципальные стоянки, а также осуществляет связанную с этим деятельность по транспортировке транспортных средств на стоянки и их хранение/лд-42/.

Правильность самого расчета взысканной платы истцом не оспаривалась, в связи с чем суд не считает необходимым вдаваться с исследование данного обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что процедура взыскания с истца платы за перемещенное и хранимое на спецстоянке транспортное средство в рамках производства по делу об административном правонарушении нарушения была выполнена в рамках действующего законодательства и компетентным органом.

Тот факт, что на 12.12.2012 года Постановление Правительства РФ от 18.12.2003г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» формально не было отменено, не свидетельствует о правильности правовой позиции истца по следующим основаниям.

Так, вышеуказанное постановление на дату описанного события уже не подлежало применению ввиду того, что к тому времени действовала редакция закона, имевшего большую юридическую силу (КоАП РФ), наделившего субъекты РФ правом на законодательное регулирование вопросов задержания транспортного средства, помещения его на стоянку и хранения, следовательно, независимо от того, было ли формально отменено Постановление РФ от 18.12.2003г. № 759, оно ни при каких обстоятельствах не подлежало применению.

                                Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Парамонова А.В. к МУП РТК о признании действий неправомерными, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:         Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 27 мая 2013 года.