Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2017 ~ М-1502/2017 от 13.09.2017

Дело № ххх

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителя истца Ломаченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к Сидоренковой А. Е. о взыскании материального ущерба причиненного работодателю, и судебных расходов,

установил:

<адрес>ное потребительское общество (далее - Холм-Жирковское райпо) обратилось в суд с иском к Сидоренковой А. Е. о взыскании материального ущерба причиненного работодателю и судебных расходов, сославшись на то, что с дд.мм.гггг заведующей магазином не освобожденной от работы продавца продовольственных и непродовольственных товаров в магазине «Сударушка», расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, <адрес>, работала ответчик Сидоренкова А.Е., с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате проведенной дд.мм.гггг в магазине инвентаризации ценностей и расчетов была выявлена недостача товаров в сумме 12 436 рублей 94 копейки. дд.мм.гггг ответчик уволена из Холм-Жирковского райпо. На момент увольнения у Сидоренковой А.Е. оставался в подотчете товар на сумму 1 482 рубля 32 копейки, который она забрала себе, пообещав оплатить его стоимость. С учетом списания естественной убыли в сумме 100 рублей 14 копеек и частичного добровольного возмещения материального ущерба в размере 7 898 рублей 21 копейки, невозмещенный ущерб, причиненный потребительскому обществу, составил 5 920 рублей 91 копейка.

Представитель истца Ломаченкова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сидоренкова А.Е. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу её регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в отделении связи. Данное обстоятельство даёт суду право, в силу положений статьи 118 ГПК РФ, считать её надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ломаченковой А.А., суд приходит к следующему.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от дд.мм.гггг № ххх в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества входят, в том числе, работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от дд.мм.гггг "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.8, 2.10 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дд.мм.гггг N 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Сидоренкова А.Е. дд.мм.гггг была принята на работу в Холм-Жирковское райпо на должность заведующей магазином «Сударушка» (л.д. 6).

дд.мм.гггг меду Сидоренковой А.Е. и Холм-Жирковским райпо заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 11).

Приказом № ххх от дд.мм.гггг ответчик уволена в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

дд.мм.гггг в магазине «Сударушка» на основании распоряжения по Холм-Жирковскому райпо № ххх была назначена инвентаризация, назначена инвентаризационная комиссия и установлено время её проведения дд.мм.гггг (л.д. 12).

Согласно проведенной с участием ответчика инвентаризации выявлена недостача вверенного ответчику имущества на общую сумму 12 436 рублей 94 копейки (л.д. 13, 31), которую Сидоренкова А.Е. не оспаривала, что подтвердила распиской от дд.мм.гггг (л.д. 65).

Данная недостача уменьшена на сумму естественной убыли в размере 100 рублей 14 копеек (л.д. 35), а также увеличена на сумму не переданного при увольнении товара в размере 1 482 рубля 32 копейки (л.д. 60).

Факт причинения ущерба и его признание также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № ххх от дд.мм.гггг на сумму 850 рублей и № ххх от дд.мм.гггг на сумму 7 048 рублей 21 копейку, согласно которых данные суммы приняты Холм-Жирковским РайПО от Сидоренковой А.Е. в счет погашения недостачи (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, факт недостачи, а также ее размер подтверждается, представленными истцом доказательствами.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор о полной материальной ответственности заключен в соответствии с законом, истцом представлены доказательства с достоверностью подтверждающих факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей на заявленную сумму за определенный период времени работы и в результате виновного противоправного поведения ответчика, доказательств отсутствия вины в образовании недостачи ответчиком не представлено.

Ходатайств о снижении размера возмещения от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования <адрес> потребительского общества к Сидоренковой А. Е. о взыскании материального ущерба причиненного работодателю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с Сидоренковой А.Е. в пользу Холм-Жирковского райпо подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 920 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░ ░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 6 320 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░