Решение по делу № 1-44/2016 от 31.05.2016

№ 1-44/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                 22 июня 2016 года

    Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемского района Волкова А.В.,

потерпевшего Д..,

подсудимого Корнилова С.Н.,

защитника – адвоката Анциферовой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 20 июня 2016 года,

при секретаре Коновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнилова С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корнилов С.Н., 13 февраля 2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в маленькой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Д.., имея умысел на причинение ему смерти, подошел к лежащему на диване Д.., умышленно, прижал правой рукой ему шею, и стал давить на неё, высказав при этом угрозу убийством: «Я тебя убью!». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Д.., взял из шкафа в комнате кухонный нож и, удерживая его в правой руке, умышленно, с целью убийства Д.., попытался нанести ему три удара ножом в область груди, при этом Д. успел руками блокировать два удара, причинив тем самым две раны небольших размеров в области правого и левого предплечья, квалифицированные как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а третий удар пришелся ему в грудь, причинив рану передней поверхности грудной клетки во 2-ом межреберье справа, проникающую в правую плевральную полость, с развитием правостороннего пневмоторакса, квалифицированную как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Однако Корнилов С.Н. не смог довести свой преступный умысел на убийство Д. до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с активным сопротивлением Д. противоправным действиям Корнилова С.Н. и оказанием потерпевшему медицинской помощи.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Корнилов С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что действительно душил рукой Д., нанес ему удары кухонным ножом, однако убивать того не хотел.

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний Корнилова С.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (<данные изъяты>) следует, что 13 февраля 2016 года проснулся утром около 08 часов у себя дома и стал похмеляться. В какой-то момент, услышав голос Д., который употреблял накануне у них спиртное, и остался ночевать, предложил ему похмелиться с ним, на что Д. согласился. Они стали распивать водку в его комнате, в какой-то момент Д. стало плохо, и он начал вызывать у себя рвоту, запихивая себе пальцы в рот и крича. Поведение Д. выводило его из себя, раздражало, он ударил Д. по руке, чтобы тот прекратил вызывать у себя рвоту. Однако, Д. продолжал кричать и вызвал рвоту. Он, разозлившись, подошел к дивану, на котором находился Д., положил тому на шею правую руку и стал его душить, сильно давя на шею, при этом сказав Д.: «Я тебя убью!». Душил Д. он менее минуты, после чего подошел к шкафу, взял в правую руку лежавший там кухонный нож, и снова подойдя к Д., стал наносить тому удары ножом, пытаясь нанести удары в область груди. Удары наносил с силой. Д. защищался, отбиваясь руками, однако, он несколько раз попал ножом ему по рукам и один раз в грудь. Ударив Д. ножом в грудь, он испугался, что убил того и выбежал из комнаты. Он был уверен, что убил Д..

Виновность подсудимого Корнилова С.Н. в совершении преступления по факту покушения на убийство Д.., подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

показаниями потерпевшего Д.., который в судебном заседании пояснил, что в тот день он распивал спиртные напитки дома у А., также дома у последнего находились мама Корнилова и его брат Корнилов С.Н.. Когда он охмелел, то уснул у них дома. Утром, его разбудил Корнилов С.Н. и предложил похмелиться, на что он согласился. Распивали спиртное они в комнате Корнилова С.Н.. После выпитого спиртного его стало тошнить, он попросил, и Корнилов С.Н. принес ему таз в комнату. Корнилову С. не понравилось то, что его тошнит, он напал на него, начал давить рукой, душить, стал вести себя агрессивно. Когда Корнилов С.Н. душил его, то произнес слова: «Я тебя убью!». В тот момент он был сильно напуган. В какой-то момент Корнилов С.Н. где-то взял нож и данным ножом нанес три удара, от двух ударов он отбился рукой, а третий удар нанес в грудь, причинив рану. После чего Корнилов С. отбросил нож и убежал в другую комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем и работники скорой помощи. Рана сильно кровоточила, его увезли в больницу, где врачи сказали, что ранение было опасное для жизни. Он был реально напуган, «перед его глазами пролетела вся жизнь»;

оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля В.., о том, что в феврале этого года, точное число она не помнит, около 10 часов 10-20 минут во входную дверь её квартиры кто-то постучался. Открыв дверь, она увидела женщину, которая сказала, что ее избивает младший сын и попросила вызвать полицию. Женщина назвала свою фамилию – К. и адрес: <адрес>. Она сразу же позвонила в полицию и вызвала наряд (<данные изъяты>).

оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля А.., (<данные изъяты>), который пояснил, что в феврале этого года, точное число он не помнит, к нему в гости пришел Д., с которым они стали распивать спиртное. Также в квартире находились его мама и брат Корнилов С.. От выпитого он уснул и не помнит остальных событий того дня. Впоследствии от матери он узнал, что его брат Корнилов С. порезал Д. и что того доставили в больницу. Когда он встретил Д. на улице и спросил у того, что произошло у них в квартире, Д. сказал, что Корнилов С. порезал его и что он написал заявление в полицию;

оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля К.., которая, пояснила, что в феврале этого года, точное число она не помнит, к ним в гости пришел Д.. Он пришел в гости к ее сыну А., с которым они стали распивать спиртное. Д. остался у них на ночь. Когда она вышла в коридор, увидела, что Д. лежал пьяный на кровати в комнате А.. Она говорила ему, чтобы он шел к себе домой, пыталась стащить его с кровати, однако он оттолкнул ее ногой. Тогда она пошла к соседям, чтобы позвонить в полицию, чтобы Д. забрали. Когда от соседей она вызвала полицию, вернулась домой. Войдя в квартиру, увидела своего сына Корнилова С., который плакал, его трясло. Корнилов С. сказал, что случилась беда, что он убил Д.. Заскочив в комнату Корнилова С., она увидела на диване Д., который попросил у неё воды. Она принесла ему воды и ушла в свою комнату, сказав Корнилову С., что Д. живой. Когда приехали сотрудники полиции, Корнилов С. выпрыгнул из окна кухни на улицу и убежал, однако потом он сам вернулся в квартиру. Корнилов С. пытался сам себя порезать, думая, что убил Д.;

показаниями свидетеля У.., о том, что он является полицейским "М.". В феврале 2016 года от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошел скандал. Он с другим полицейским выехали по указанному адресу. Прибыв на место, они услышали звон разбитого стекла, пройдя в квартиру, увидели в комнате на кровати Д., у которого в области груди с правой стороны имелось ножевое ранение. Находившаяся в квартире К. пояснила им, что между её младшим сыном Корниловым С. и Д. произошла ссора, в результате которой её сын ударил Д. ножом. Также она пояснила, что Корнилов С. выпрыгнул на улицу через окно в кухне. Они доложили о случившемся дежурному и вызвали бригаду скорой помощи. Обследовав прилегающую к дому территорию, они обнаружили Корнилова С.. В какой-то момент последний стал вести себя неадекватно, вследствие чего были применены наручники, по прибытии участкового уполномоченного полиции Корнилов был доставлен в отдел полиции. И Корнилов и Д. рассказали, что распивали спиртные напитки, поссорились, после чего Корнилов ударил Д. ножом. Нож лежал в комнате на полу;

аналогичными показаниями свидетеля И..;

показаниями свидетеля Ч.., которая пояснила, что 13 февраля 2016 года выезжала на вызов по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи. Прибыв по вышеуказанному адресу, в комнате на диване она обнаружила молодого человека, у которого при осмотре были обнаружены следующие повреждения: в области грудной клетки кровоточащая рана; и две раны на предплечьях. Со слов самого Д.. ей стало известно, что он поругался с хозяином квартиры и тот нанес ему удары ножом. Ею была оказана медицинская помощь Д.., после чего он был доставлен в "Ц."».

Виновность Корнилова С.Н. в совершении преступления по факту покушения на убийство Д. подтверждается также:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.02.2016, согласно которому 13.02.2016 года в 11 часов 50 минут поступило сообщение медсестры "Ц." об оказании медицинской помощи Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки (<данные изъяты>);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.02.2016, согласно которому Д.. просит привлечь к уголовной ответственности Корнилова С.Н., который 13.02.2016 года в утреннее время в комнате квартиры <адрес> схватил его за шею и стал душить, высказывая угрозы убийством, а также кухонным ножом причинил ему телесные повреждения (<данные изъяты>);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.03.2016, согласно которому Д. сообщил, что 13.02.2016 года около 11 часов Корнилов С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стал душить его, угрожая при этом убийством, после чего стал наносить ему удары кухонным ножом в грудь, в результате чего причинил ему телесные повреждения в районе рук, которыми он прикрывался от ударов и одно проникающее ранение в область груди справа. Просит привлечь Корнилова к уголовной ответственности за покушение на его убийство (<данные изъяты>);

картой    вызова    скорой    медицинской помощи № от 13.02.2016, согласно которой 13.02.2016 года в 10 часов 57 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, об оказании медицинской помощи Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре которого установлен диагноз: непроникающее ножевое ранение грудной клетки справа, резаные раны средней трети правого предплечья, нижней трети левого предплечья. Д. доставлен в больницу (<данные изъяты>);

медицинской картой стационарного больного №, согласно которой Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен 13.02.2016 года в "Ц." с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки без повреждения органов грудной полости, пневмоторакс справа, резаные раны нижней трети обоих предплечий (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2016, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При входе в квартиру слева располагается комната, в которой находится диван, на полу стоит деревянный майдан. Также на полу обнаружен кухонный нож с рукоятью оранжевого цвета. Данный нож изъят (<данные изъяты>);

рапортами полицейских "М." У.., И. от 13.02.2016, согласно которым 13.02.2016 года от оперативного дежурного "М." поступил вызов по адресу: Республика <адрес>, о том, что скандалит сын К.. Прибыв на место совместно, обнаружили на кровати лежащего мужчину, у которого в области груди справа имелось ножевое ранение. Мужчина был в сознании и представился как Д.. В квартире находились К.. и А. К. пояснила, что между её младшим сыном Корниловым С.Н. и Д. произошёл конфликт, в результате которого Корнилов С.Н. нанёс удар ножом Д., после чего разбил стекло в окне кухни и выпрыгнул из него на улицу. О произошедшем было доложено оперативному дежурному и вызвана скорая медицинская помощь (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 05.05.2016, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.02.2016. Кухонный нож, длиной 24 см. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала оранжевого цвета с четырьмя вертикальными полосами, выполненными из полимерного материала белого цвета. Длина рукояти - 11,5 см., максимальная ширина 2,5 см. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка — 12,5 см. Клинок имеет несколько дуговидную форму. Лезвие ножа образовано двусторонней заточкой, линии заточки сглажены, ровные. У основания клинка слева, при положении ножа лезвием вниз, рукоятью к себе, расположена надпись: «Б.». Нож бывший в употреблении. На клинке ножа имеются наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь. При приложении к поверхности клинка диагностических пластинок "Н.", которые были предварительно смочены чистой водой, последние изменили свой цвет на зеленый, что согласно приложенной инструкции свидетельствует о наличии крови (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от 28.03.2016, согласно которого у Д. установлены: две раны небольших размеров в области правого и левого предплечья, квалифицированные как повреждения, не причинившие вреда здоровью; рана передней поверхности грудной клетки во 2-ом межреберье справа, проникающая в правую плевральную полость, с развитием правостороннего пневмоторакса, квалифицированная как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Все повреждения возникли в результате воздействия твердых предметов (предмета) с ограниченной следообразующей поверхностью, и могли образоваться 13.02.2016 года от ударов представленным для изучения эксперту ножом. Возможность образования всех повреждений как при обстоятельствах и взаиморасположении, указанных подозреваемым Корниловым С.Н., так и при обстоятельствах и взаиморасположении, указанных Д.. в ходе проверки показаний на месте не исключается (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2016 года, согласно которому потерпевший Д.. подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал, каким образом Корнилов С. душил его, а также наносил удары ножом (<данные изъяты>);

протоколом явки с повинной от 13.02.2016, согласно которому Корнилов С.Н. признался в том, что 13.02.2016 года около 10-11 часов, разозлившись на своего знакомого Д., стал душить его правой рукой, угрожая убийством, после чего взял кухонный нож и причинил Д. ножевые ранения (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2016, согласно которому Корнилов С.Н. подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал, каким образом душил Д. и нанес ему удары кухонным ножом (<данные изъяты>).

Доказательства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Судебно-медицинская экспертиза, установившая характер повреждений потерпевшего, проведена в порядке главы 27 УПК РФ, в соответствии с законом, у суда сомнений не вызывает, поскольку отвечает требованиям полноты исследования, не содержит противоречий и неясностей, выводы по поставленным вопросам экспертом мотивированы и обоснованы.

Оценивая направленность умысла подсудимого на убийство потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

О наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует орудие совершения преступления - кухонный нож, которым Корнилов С.Н. неоднократно наносил удары в область грудной клетки потерпевшего.

Удары ножом наносились со значительной силой, так как потерпевшему была причинена рана передней поверхности грудной клетки во 2-ом межреберье справа, проникающая в правую плевральную полость, данное повреждение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни. О наличии умысла на убийство свидетельствует количество и локализация телесных повреждений – нанесение ударов в жизненно-важный орган - грудную клетку, наступившие последствия. При этом суд учитывает, что потерпевший успел руками блокировать два удара, которые Корнилов попытался ему нанести в область груди.

Действия Корнилова С.Н. в момент совершения преступления были последовательны и целенаправленны, учитывая, что первоначально Корнилов С.Н. умышленно прижал правой рукой шею потерпевшего и, высказывал угрозу убийством, душил, после чего нанес потерпевшему три удара ножом, два – в предплечья, один -в область груди. Смерть Д. не наступила в связи с его активным сопротивлением противоправным действиям Корнилова С.Н. и своевременно оказанной медицинской помощи.

Какой-либо реальной угрозы для подсудимого потерпевший не представлял. Ссора между подсудимым и потерпевшим возникла на почве совместного употребления спиртных напитков и состояния алкогольного опьянения, в котором оба находились, и неприязненных отношений, вызванных субъективным отношением подсудимого к поведению потерпевшего.

Показания Корнилова С.Н., данные им на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания о том, что умысла на убийство потерпевшего он не имел, суд подвергает сомнению и считает способом ухода от уголовной ответственности.

Показания свидетелей, потерпевшего, согласуются между собой, являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд полагает доводы подсудимого Корнилова С.Н. об отсутствии умысла на убийство Д. несостоятельными, совокупностью доказательств, исследованных судом, они опровергаются.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления совокупностью доказательств доказанной.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Корниловым С.Н. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Корнилова С.Н., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено, оно привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб от родственников и лиц, совместно проживающих, по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, на учете у врачей-специалистов: психиатра, нарколога, дерматолога, невролога не состоит, <данные изъяты>. Суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его молодой возраст, совершение им преступления впервые.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 01-04.04.2016 года, Корнилов С.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время у Корнилова С.Н. выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния и после него, в состоянии физиологического аффекта не находился (<данные изъяты>).

Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение экспертов о психическом статусе Корнилова С.Н. у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, их выводы научно обоснованы и мотивированы. Поведение подсудимого и в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии.

Таким образом, сомнений в психическом статусе Корнилова С.Н. нет, он является вменяемым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд полагает необходимым применить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Суд полагает нецелесообразным назначение Корнилову С.Н. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В виду необходимости отбывания наказания Корниловым С.Н. в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении него подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Корнилову С.Н.надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Корнилова С.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, на предварительном следствии – <данные изъяты> за участие защитника Зарановой Т.В. и в судебном заседании защитника Анциферовой О.В. - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, инвалидом не является.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Корнилова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корнилову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Корнилова С.Н. – заключить под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2016 года.

Взыскать с Корнилова С.Н. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации – <данные изъяты>.

Вещественное доказательство:

- кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Л.В.Гонтарь