Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-421/2022 от 24.01.2022

№

                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    07 февраля 2022 г.                                                                                                                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедов М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Магомедовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

представителя потерпевшего - ФИО9,

подсудимого - Курбанова З.С.,

защитника - адвоката Халифатова А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> постановление старшего следователя Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, прикомандированного в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по РД, Нурахмедова Г.Д., с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Курбанова Заурбега Сагитовича - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ,

установил:

следователь Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, прикомандированного в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по РД, ФИО4, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Курбанова Заурбега Сагитовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следователя следует, что Курбанов З.С. совершил нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> № (<адрес> «Радиотоваров», участок 399), построил двухэтажное здание, на первом этаже которого разместил котельную, гараж и жилые помещения для проживания, а на втором этаже разместил нежилое помещение общей площадью 85 квадратных метров с основным выходом в сторону проезжей части <адрес>, для использования в коммерческих целях. Примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, ФИО5 по устной договоренности с ФИО6 сдал последней в аренду вышеуказанное коммерческое помещение за арендную плату в размере 20 тысяч рублей в месяц. После чего ФИО6 открыла в указанном помещении кафе (чайхану) и по согласованию с ФИО5, в нарушении установленного порядка, провела газовую линию в вышеуказанное помещение для подключения газовой плиты с целью приготовления пищиДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 скончался, в связи с чем, дальнейшие обязательства по владению и присмотру за указанным строением и коммерческим помещением с последующей сдачей его в аренду взял на себя племянник ФИО5 - Курбанов З.С. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, ФИО6 приняла решение закрыть кафе, в связи с чем, демонтировала установленное ею в кафе оборудование, в том числе и газовую плиту. После чего освободив помещение и прекратив аренду, сдала указанное нежилое помещение Курбанову З.С., при этом показала последнему, что кран на подачу газа в указанное помещение, установленный перед газовым счетчиком во дворе указанного частного дома, закрыт, а на конце газовой трубы, к которой была раннее подсоединена газовая плита в помещении бывшего кафе, установлено запорное устройство (заглушка). После чего Курбанов З.С. закрыл данное помещение, и оно никем не использовалось. Согласно ст. 38 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. В соответствии с требованием п. 7.9. свода правил №. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция №                (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 780), запорные устройства устанавливают непосредственно перед газоиспользующим оборудованием. В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Курбанов З.С. фактически являясь собственником указанного коммерческого помещения, на основании взятых им добровольно на себя после смерти своего дяди ФИО5 обязательств по присмотру, владению и распоряжению указанным домовладением и нежилым помещением, на которого в соответствии с вышеуказанными нормативно - правовыми актами возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, к выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности отнесся небрежно, в нарушение вышеуказанных требований по пожарной безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде утечки газа с возможностью взрыва и причинения тяжкого вреда здоровью человека, то есть, относясь к их наступлению небрежно, в нарушении требований п. 7.9. свода правил ДД.ММ.ГГГГ Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция ДД.ММ.ГГГГ. (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 780) не принял надлежащих мер по сохранению (установке) запорного устройства (заглушки) на конце газовой трубы, в нежилом помещении (бывшего кафе), расположенном на втором этаже здания по адресу: РД, <адрес> № (<адрес> «Радиотоваров», участок 399), в результате чего в указанном нежилом помещении произошла утечка газа. 27.08.2021г., примерно в 20 часов 30 минут, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8, проживающие по соседству, играли перед зданием, нежилого помещении (бывшего кафе), расположенном по адресу: <адрес> № (<адрес> «Радиотоваров», участок 399), взрывая петарды. ФИО8 поджег очередную петарду и попытался установить ее в замочную скважину, входящей двери вышеуказанного нежилого помещения. Однако петарда упала из замочной скважины на пол перед входной дверью и взорвалась, после чего, вследствие допущенных Курбановым З.С. нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации и консервации газовой линии, произошел взрыв и возгорание газо-воздушной смеси, в нежилом помещении, расположенном на втором этаже здания по адресу <адрес> № (<адрес> «Радиотоваров», участок 399), повлекшие частичное повреждение здания. В результате произошедшего взрыва несовершеннолетнему ФИО7, 2009 года рождения, причинен термический ожог пламенем 1, 2, 3, степени, общей площадью 55%, из них 25% глубокие с развитием ожоговой болезни: резаная рана мягкий тканей лба. По признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинен термический ожог пламенем 1, 2, 3, степени, общей площадью 50%, из них 25% глубокие с развитием ожоговой болезни. По признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Курбанов З.С. своими умышленными действиями, совершил нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 219 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что Курбанов З.С. вину признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, загладил полностью причиненный преступлением вред потерпевшим, изъявил желание о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

                В судебное заседание следователь ФИО4 не явился.

Подсудимый Курбанов З.С. заявил, что в ходе следствия он себя оговорил и свою вину он не признает.

Представитель потерпевшего ФИО9, также выразил свое несогласие с ходатайством следователя.

                Прокурор ФИО10 не поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Курбанова З.С., пояснив, что обстоятельства дела в ходе судебного заседания изменились, подсудимый свою вину не признает и представитель потерпевшего ФИО8 не согласен с прекращением уголовного дела, поскольку подсудимый полностью не загладил причиненный преступлением вред. Считает, что данные обстоятельства мешают прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Курбанова З.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, прокурора и представителя потерпевшего, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства следователя по следующим основаниям.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

            В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

            В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако как установлено в судебном заседании, подсудимый Курбанов З.С. вину свою не признал, пояснив, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил.

Представитель потерпевшего ФИО9 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением Курбанову З.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не поддержал и пояснил, что возражает против прекращения, поскольку подсудимым полностью не заглажен причиненный им вред.

            В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

            При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Курбанова З.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ, и назначении ему меры                      уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

            постановил:

            в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Курбанова Заурбега Сагитовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

            Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РД.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                      М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.