Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2021 ~ М-3082/2021 от 12.10.2021

57RS0023-01-2021-004726-41

                Дело № 2-3200/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел                               10 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием истца Клюевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюевой ФИО6 к Пономареву ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Л.А. обратилась в суд с иском к Пономареву ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно Пономарев А.О., управляя автомобилем Фольксваген Пассат регистрационный знак №*** допусти наезд на пешехода Клюеву Л.А., которая двигалась по краю проезжей части дороги в попутном направлении. В результате ДТП Клюевой Л.А. были причинены телесные повреждения в виде ссадин и ушибов, в связи с чем испытывала нравственные страдания и физическую боль. В связи с чем, просит суд взыскать с Пономарева А.О. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик Пономарев А.О. извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст. 1083 ГКУ РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, а именно Пономарев А.О., управляя автомобилем №*** по <...> наезд на пешехода Клюеву Л.А., которая двигалась по краю проезжей части дороги в попутном направлении.

В результате Клюевой Л.А. были причинены телесные повреждения.Согласно заключения эксперта №*** у Клюевой Л.А. были обнаружены кровоподтеки на внутренней поверхности левой голени в верхней и средней трети с переходом на внутреннюю поверхность левого голеностопного сустава, на передней поверхности левой голени в средней трети. Имевшие место повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

Амбулаторное лечение Клюева Л.А. не проходила.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик, управлявший источником повышенной опасности допустил причинение вреда здоровью Клюевой Л.А..

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: получение физических и нравственных страданий; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает тяжесть полученных истцом травм, их последствия, а также степень физических и нравственных страданий Клюевой Л.А. в частности отсутствие амбулаторного наблюдения после травм, телесные повреждения, выразившиеся в ссадинах и ушибах, повлекшие длительные болевые ощущения, дискомфорт и ограничения в повседневной жизни.

Суд так же учитывает, что причинение вреда здоровью произошло в том числе и по вине самой Клюевой Л.А., которая в момент наезда двигалась не по тротуару, а по краю проезжей части дороги в попутном направлении, за что ДД.ММ.ГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 с.12.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа.

С учетом изложенного суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть снижен до 10 000 рублей, что соответствуем степени и характеру перенесенных истцом страданий.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности данной суммы характеру перенесенных истцом страданий, подтверждающих необходимость ее снижения по установленным законом основаниям, суду ответчиком не представлено.

На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Клюевой ФИО9 к Пономареву ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева ФИО11 в пользу Клюевой ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пономарева ФИО13 в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2021.