Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/2-170/2019 от 06.06.2019

Материал № 3/2-170/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                  11 июня 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Плахотнюка А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Самоделкина О.В., представившей удостоверение № 60 и ордер № 04403 от 1 июня 2019 года,

старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гермашевой Ю.Н., рассмотрев постановление следователя Гермашевой о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    В этот же день уголовные дела №№ и № соединены в одно производство с присвоением общего номера №.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлен до 6-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался установленном законном порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное тем, что закончить предварительное следствие не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения следующих следственных и иных процессуальных действий: провести очные ставки, осмотреть вещественные доказательства, дать окончательную юридическую оценку действиям Беленок, ФИО1 и Ким, решить вопрос о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего соучастника, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 109 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору.

Основаниями продления срока содержания под стражей ФИО1 следователь считает то, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, будучи судимым за имущественное тяжкое преступление в период условного осуждения, вновь совершил тяжкие преступления, не трудоустроен, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, что даёт основания полагать, что, находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

    В судебном заседании прокурор и следователь ходатайство поддержали по изложенным в нём основаниям. Следователь особую сложность дела пояснила необходимостью произвести с ФИО1 такие следственные действия, как осмотр диска с видеозаписью и выполнение требований ст. 215-217 УПК РФ.

Обвиняемый и защитник возражали относительно удовлетворения ходатайства следователя. При этом пояснили, что ФИО1 скрываться не намерен, заниматься преступной деятельностью не будет. ФИО1 имеет постоянное место жительства, родителей, которые готовы осуществлять за ним контроль. Кроме того, его причастность к совершённым преступлениям ничем не подтверждена.

Потерпевшие о месте и времени судебного заседания извещены, не явились.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида также должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй свыше 6 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

По смыслу указанных норм закона, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу суду необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьёй 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Также надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Наличие обоснованного подозрения (обвинения) в совершении лицом преступления определённой категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным.

Тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок в дальнейшем не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей следует проанализировать результаты расследования, личность подозреваемого, обвиняемого и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию, уничтожение доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

При принятии решения суд учитывает, что предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено, а в представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, что подтверждается: показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, протоколами опознаний и иными документами.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, при отсутствии подтвержденных достоверными сведениями и доказательствами предусмотренных статьёй 97 УПК РФ оснований, не могут сами по себе свидетельствовать о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом установлено, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации в г. Петропавловске-Камчатском, то есть по месту производства предварительного расследования.

Приведённые в обоснование ходатайства сведения о необходимости проведения очных ставок участниками уголовного судопроизводства, осмотре видеозаписи, решения вопроса о передаче уголовного дела по подследственности либо о выделении уголовного дела, по мнению суда, не могут служить основаниями для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, обвиняемый сможет помешать выполнению запланированных действий, в представленных материалах не имеется, а сведений, подтверждающих невозможность их производства в случае избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, органом предварительного следствия не представлено.

Органы предварительного следствия не представили доказательств, свидетельствующих о намерениях и возможностях ФИО1 скрыться от органов расследования, тем самым помешать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы, изложенные в ходатайстве в обоснование такого вывода, следователем объективно не подтверждены и носят предположительный характер.

Тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Наличие обвинения в период условного осуждения не может однозначно свидетельствовать о том, что ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, органами предварительного следствия не мотивирована особая сложность расследования уголовного дела, необходимость в проведении большого объёма следственных и иных процессуальных действий в отсутствии иных доводов не свидетельствует об особой сложности уголовного дела. Дело расследуется на протяжении 7 месяцев в отношении обвиняемых по двум инкриминируемым им эпизодам. Необходимые следственные действия, в том числе, с участием обвиняемых, произведены. Приведённые обоснования для продления ФИО1 срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, в том числе проведение очных ставок, осмотра видеозаписи, решение вопроса о передаче по подследственности либо выделении уголовного дела, предъявление обвинения в окончательной редакции, выполнение требований ст. 215-220 УПК РФ, ранее учитывались судом при продлении срока содержания под стражей до 3 и 5 месяцев. Иных оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого следователем в ходатайстве не приведено.

С учётом изложенного, суд считает, что необходимость изоляции обвиняемого от общества в интересах судопроизводства на данном этапе расследования, с учётом объёма и характера следственных действий, которые необходимо произвести для его завершения, утратила своё прежнее значение, а дальнейшее применение к ФИО1 исключительной меры пресечения не будет отвечать требованиям законности уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 отказать.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Председательствующий