Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2019 (2-6687/2018;) ~ М-6530/2018 от 13.12.2018

дело №2-899/19

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Маркову ФИО4 о взыскании денежных средств,

Установил:

    Истец ООО «Филберт» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Маркову В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Марковым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 356 000,00 рублей на срок 49 месяцев под процентную ставку 29,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Однако, с 27.09.2014 года ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей нарушались, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Марковым В.В., перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Сумма приобретаемого права требования составила 539 869,93 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 539 869,93 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины 8 598,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Марков В.В. в судебном заседании исковые требования признал (протокольно), сумму долга не оспорил. Признание иска принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, приняв признание иска, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судебного производства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Марковым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 356 000,00 рублей на срок 49 месяцев под процентную ставку 29,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

С 27.09.2014 года ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей нарушались, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Марковым В.В., перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Сумма приобретаемого права требования составила 539 869,93 рубля.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком, которое судом принято (ст.39 ГПК РФ).

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 576,32 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, приняв признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Маркова ФИО5 в пользу ООО «Филберт» денежные средства в сумме 539 869,93 рубля и расходы по оплате госпошлины 8 598,70 рублей, а всего взыскать 548 468,63 рубля (пятьсот сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей шестьдесят три копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова