Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4311/2016 ~ М-3920/2016 от 25.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/16 по иску Варшавская В.И. к Федосова О.С., <...>» о защите прав потребителей,

установил:

Варшавская В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Федосова О.С., <...>» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда (л.д.2). В обоснование иска указала, что <дата>г. заключила договор купли-продажи мебели <номер> с <...>», в соответствии с которым внесла оплату за кухонную мебель в размере <...> руб., что составило <...> оплаты товара по договору. Истица выполнила со своей стороны все условия заключенного договора, однако до настоящего времени кухонную мебель не получила. Обратившись с претензией о непоставленном товаре, истица получила от директора <...>» и его единственного учредителя Федосова О.С. расписку о возврате денежных средств до <дата>г., однако до настоящего времени денежные средства также не возвращены, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Варшавская В.И. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <...>» в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представлено.

Ответчик Федосова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между <...>» и Варшавская В.И. заключен договор купли-продажи мебели <номер>. согласно которому <...>» обязался доставить и передать в собственность Варшавская В.И. кухонный гарнитур, согласно спецификации, стоимостью <...> руб., произвести монтаж за <...> руб., осуществить доставку с подъемом на лифте за <...> руб. (п.1.1 договора, л.д.3-8).

Пунктом 3.1 указанного договора установлены сроки доставки товара продавцом <...>» на свой склад, которые составляют не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора. Кроме того, стороны договорились, что доставка товара покупателю – Варшавская В.И. осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 договора и исполнения покупателем обязанности по уплате суммы, указанной в п.2.3 договора (п.3.2 договора).

Стороны договорились о стоимости товара, определив ее в размере <...> руб. (л.д.3).

Варшавская В.И. <дата>. оплатила товар по договору <номер>, внеся денежные средства <...>» в размере <...> руб. и <...> руб., всего же <...> руб., о чем в дело представлены квитанции (л.д.9).

Таким образом, истица выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства, что ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Вместе с тем, мебель истице поставлена не была, истица обратилась в <...>» с претензией, которая ответчиком была получена <дата>. (л.д.12). Подтверждая неисполнение своих обязательств, директор <...>» Федосова О.С. гарантировала поставку кухонного гарнитура по договору <номер> не позднее <дата>г., гарантировала возврат денег (л.д.11).

До настоящего времени поставка кухонного гарнитура не осуществлена, денежные средства истице не возвращены, что также не оспорено ответчиками.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено исполнение истицей в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора, неисполнение условий договора <...>», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с <...>» в пользу истца денежных средств, оплаченных за приобретенный товар в сумме <...> руб. Вместе с тем, оснований для взыскания денежных средств по договору <номер> с Федосова О.С. суд не находит, поскольку при заключении договора купли-продажи мебели Федосова О.С. действовала от имени юридического лица <...>».

Истица, обращаясь с настоящим иском о защите прав потребителей, не просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара по заключенному между сторонами договору, суд же не может выйти за рамки заявленных истицей требований, поэтому вопрос о взыскании неустойки в настоящем случае не разрешает

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Остамар» денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, в размере <...> руб.

На основании ст. 13 ч. ч. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного между ними договора регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и в связи с тем, что требование истца по возврату денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, суд взыскивает с ООО «Остамар» штраф в размере <...> руб. в пользу истца.

Поскольку в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <...> коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>░., ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <...>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: