Решение по делу № 2-280/2013 ~ М-251/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-280/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово                       «30» августа 2013 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева <данные изъяты> к Вяльмискиной <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Аграрные Технологии» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Губарев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрные Технологии» (далее ООО «АгроТех») о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, указывая, что является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> года между Вяльмискиной <данные изъяты> и ООО «АгроТех» был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка. Предметом данной сделки являлась земельная доля в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения. Регулирование вопроса оборота земельных долей в участках сельскохозяйственного назначения определено законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельная доля ограничена в обороте и не может быть приобретена лицом, не являющимся участником общей долевой собственности на данный земельный участок, на основании договора купли-продажи. Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

ООО «АгроТех» не является сельскохозяйственной организацией (товаропроизводителем). В соответствии с ч. 2 ст. 346.2 Налогового кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Земельный участок фактически не использовался ООО «АгроТех» как до заключения оспариваемого договора, так и в настоящее время. На момент приобретения у Вяльмискиной <данные изъяты> по договору купли-продажи от <данные изъяты> земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права № <данные изъяты>) ООО «Агротех» не обладало статусом лица, имеющего право на приобретение земельной доли в указанном участке, поскольку не являлось участником долевой собственности на земельный участок. Соответственно все последующие сделки по приобретению ООО «АгроТех» земельных долей в указанном участке являются ничтожными. Договор купли-продажи <данные изъяты> года земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между Вяльмискиной <данные изъяты> и ООО «АгроТех», совершен в нарушение закона, а именно ст.12 закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что в соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ влечет её недействительность. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельной доли <данные изъяты> без выделения земельного участка, заключенный между Вяльмискиной <данные изъяты> и ООО «АгроТех», и применить последствия недействительности сделки.

          Истец Губарев <данные изъяты> его представитель Каратаев <данные изъяты>. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Истец Губарев <данные изъяты> суду пояснил, что <данные изъяты> было проведено собрание дольщиков примерно в 14ч.00м. дня. На собрании не обсуждался вопрос о заключении договора аренды и субаренды. Получается, что в этот же день Суханов с Божневым заключают договор аренды, и в этот же день ООО «Агротех» оказались в <данные изъяты> и заключили договор с Божневым. Для него не понятно обстоятельство, каким образом они все успели сделать это в один день. Считает, что все было сфальсифицировано. Собрание проводилось в здании администрации сельского поселения, истец присутствовал на собрании, на котором было примерно 33 человека, а не 35 человек, как указано в протоколе. Собранием решался вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также участниками были предоставлены полномочия Суханову <данные изъяты> на совершение сделок от имени собственников. Никакие условия самого договора аренды не оговаривали на собрании. Суханов <данные изъяты>. присутствовал на собрании, ему были предоставлены полномочия на совершение действий без доверенности от имени и в интересах дольщиков. На собрании также участвовала Стафеева <данные изъяты> она присутствовала как участник долевой собственности и в качестве работника администрации Пермяковского сельского поселения. Стафеева <данные изъяты> также заверяла протокол собрания. Вяльмискина <данные изъяты> не имела права продавать свою земельную долю. Поскольку она первая продала свою долю, то должна была опубликовать об этом информацию. На основании какой нормы закона она неправомерно продала свою долю, назвать не может, но считает, что такая информация должна быть опубликована, а также должно быть проведено собрание, на котором бы дольщики дали свое согласие на продажу земельной доли. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Вяльмискина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Вяльмискиной <данные изъяты> - Исполатовская <данные изъяты> действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что сделка, совершенная Вяльмискиной <данные изъяты>., была заключена в соответствии со ст.12 федерального закона № 101. Процедура, предусмотренная законом, была соблюдена. Вяльмискина <данные изъяты>. не должна была извещать других дольщиков о заключенной <данные изъяты>. сделке на основании ст.12 закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вяльмискина <данные изъяты> принимала участие в собрании <данные изъяты>., поэтому она была знакома с принятыми решениями, она знала о том, какие полномочия были делегированы Суханову <данные изъяты> Все вопросы, изложенные в протоколе, обсуждались общим собранием. Также были определены условия договора аренды земельного участка, которые зачитывались на собрании. Просит в удовлетворении исковых требований Губареву <данные изъяты>. отказать.

Представитель ответчика ООО «АгроТех» Титков <данные изъяты> исковые требования не признал, представил суду возражение на иск в письменной форме. Суду пояснил, что ООО «Агротех» является сельскохозяйственной организацией, которая осуществляет сельскохозяйственную деятельность на спорном земельном участке, поэтому Вяльмискина <данные изъяты>. имела полное право продать свою долю Обществу. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению, более подробные аргументы изложены в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела (л.д. 251-253).

Представитель третьего лица - Администрации Беловского муниципального района Носова <данные изъяты>. возражает в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании <данные изъяты> года возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Частью 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) установлено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей:

гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч.5 ст. 79 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков в аренду. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п.2).

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (п.5 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст.1 федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее закон № 101ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах:

сохранение целевого использования земельных участков (пп.1 п.3 ст.1);

преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пп.4 п.3 ст. 1)

Правилами главы 34 ГК РФ определяются арендные отношения между участниками гражданских правоотношений.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ст. 607 ГК РФ).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Статьей 12 закона № 101ФЗ установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (пункт 1).

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (пункт 2).

В случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется (пункт 5).

Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности определены ст. 14 закона № 101ФЗ.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункты 6,7 пункта 3 ст. 12).

В судебном заседании установлено, что между ООО «АгроТех» и Вяльмискиной <данные изъяты> заключен договор купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка <данные изъяты> года. Согласно пункту 1.1. договора Продавец (Вяльмискина <данные изъяты>.) передает Покупателю (ООО Аграрные технологии») в собственность земельную долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, месторасположение: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 53). Указанная земельная доля, принадлежала Вяльмискиной <данные изъяты>. на праве собственности, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 7-8) и была передана ООО «АгроТех» по акту приема - передачи от <данные изъяты> года (л.д. 56).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> года право собственности ООО «АгроТех» на земельную долю зарегистрировано <данные изъяты> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка от <данные изъяты> (л.д. 5).

Судом установлено, что <данные изъяты> года состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно протоколу <данные изъяты> общим собранием участников долевой собственности рассматривались вопросы: о расторжении и заключении договоров аренды; согласование условий договора аренды; определение лица, выступающего от имени дольщиков без доверенности. На собрании присутствовали 35 участников долевой собственности из 52 дольщиков, что составляло 67 %, необходимый кворум имелся (л.д. 239).

Решением общего собрания постановлено: заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га с <данные изъяты> с Божневым <данные изъяты>. на срок 11 месяцев. Одним из условий договора аренды земельного участка общим собранием установлено право Божнева <данные изъяты>. на передачу в субаренду третьим лицам в пределах срока действия договора аренды без дополнительного согласования с участниками долевой собственности. Также общим собранием Суханов <данные изъяты> уполномочен на период с <данные изъяты> года действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, при заключении договора аренды земельного участка (л.д. 241). По всем вопросам повестки общего собрания участники голосовали единогласно.

Из списка присутствующих на общем собрании участников долевой собственности следует, что истец Губарев <данные изъяты> и ответчик Вяльмискина <данные изъяты> принимали участие в общем собрании и голосовали по всем вопросам повестки собрания (л.д.245).

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение истца о том, что он не знал об условиях договора аренды земельного участка с Божневым <данные изъяты>. в части возможности передачи земельного участка в субаренду без согласования с участниками долевой собственности, не соответствуют действительности. Решение общего собрания участников долевой собственности от <данные изъяты> года не оспорено, в судебном порядке не отменено.

Исследуя доводы истца о том, что ответчик ООО «АгроТех» не является сельскохозяйственной организацией, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Аграрные технологии» (ООО «АгроТех») предметом деятельности Общества являются любые не запрещенные законом виды деятельности, соответствующие целям его деятельности, в том числе включая, но не ограничиваясь: растениеводство; растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство); предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг; осуществление иных, не запрещенных действующим законодательством РФ, видов деятельности (л.д.30). Общество является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке и постановлено на налоговый учет (л.д. 25-26).

Из бухгалтерской и финансовой отчетности ООО «АгроТех» за 2012 год следует, что ответчик в 2012 году осуществлял хозяйственную деятельность и предоставлял отчетность в налоговый орган, что подтверждается сведениями из ИФНС по г.Кемерово (л.д.57-77, 100).

Из договора <данные изъяты> года аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, и дополнительного соглашения к указанному договору от <данные изъяты> (л.д. 250, 255) года следует, что участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (Арендодатель) в лице Суханова <данные изъяты> действующего на основании Протокола Общего собрания участников долевой собственности <данные изъяты>, заключили с Божневым <данные изъяты>. (Арендатор) договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на условиях, приведенных в протоколе общего собрания участников долевой собственности от <данные изъяты> с правом Арендатора передавать земельный участок в субаренду третьим лицам в пределах срока договора без дополнительного согласования с Арендодателем.

Согласно договору субаренды земельного участка от <данные изъяты> года Арендатор земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: <данные изъяты>, Божнев <данные изъяты>. передал указанный земельный участок в субаренду ООО «Аграрные технологии» для сельскохозяйственного производства на срок действия договора аренды от <данные изъяты>. (л.д.272-276).

Исходя из анализа вышеуказанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что условия договоров аренды и субаренды не противоречат действующему законодательству, регулирующему арендные отношения, а также условиям аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенным Общим собранием участников долевой собственности земельного участка <данные изъяты> года.

В силу ст. 22 ЗК РФ арендатор Божнев <данные изъяты> обладал полномочиями по передаче арендных прав на земельный участок третьим лицам. Данные права арендатора Божнева <данные изъяты> были определены также общим собранием участников долевой собственности и условиями договора аренды земельного участка от <данные изъяты>.

Из договора подряда <данные изъяты>. следует, что Божнев <данные изъяты>. - глава КФХ по заданию ООО «Аграрные Технологии» обязуется выполнить работы по заготовке грубых и сочных кормов в срок до <данные изъяты> года на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 280-282).

Согласно договору комиссии от <данные изъяты> года комиссионер Божнев <данные изъяты> - глава КФХ обязуется по поручению ООО «Аграрные Технологии» (комитент) совершить продажу сена по цене не менее <данные изъяты>) рублей за 1 (один) центнер с учетом НДС, от своего имени, но за счет комитента (л.д. 285-287).

Согласно договору купли-продажи сена в тюках <данные изъяты> года обязуется продать Божневу <данные изъяты> сено в тюках в количестве <данные изъяты> центнеров по цене <данные изъяты> рублей с учетом НДС (л.д.288-289).

Согласно договору купли-продажи сена в тюках № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Аграрные Технологии» обязуется продать ИП Синягину <данные изъяты>. сено в тюках в количестве <данные изъяты> центнеров по цене <данные изъяты> рублей с учетом НДС (л.д. 290-291).

Выполнение договорных обязательств по указанным договорам подтверждается фактом оплаты согласно платежным поручениям <данные изъяты> (л.д. 305-311).

Факт использования ответчиком ООО «Аграрные Технологии» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на законных основаниях подтвердили в судебном заседании свидетели Суханов <данные изъяты> Божнев <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Суд принимает показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>. как достоверные, так как они согласуются между собой и письменными материалами дела.

Свидетель <данные изъяты>., пояснил, что в <данные изъяты>

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля <данные изъяты>., поскольку из его показаний невозможно достоверно установить то обстоятельство, что производилась либо не производилась сельскохозяйственная работа в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик - ООО «Аграрные Технологии» является сельскохозяйственной организацией и в 2012 году использовал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах колхоза «<данные изъяты> для целей сельскохозяйственного производства.

В силу статьи 12 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчик Вяльмискина <данные изъяты> имела право на продажу земельной доли без её выдела участнику долевой собственности либо сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок. Своим правом Вяльмискина <данные изъяты> воспользовалась, продав принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности без выделения земельного участка сельскохозяйственной организации - ООО «АгроТех». При этом, в соответствии с п. 2 ст. 12 закона, у Вяльмискиной <данные изъяты> не возникло обязанности извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою долю.

Так как сделка купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка в счет земельной доли, совершенная между Вяльмискиной <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Аграрные Технологии» <данные изъяты> года, не противоречит требованиям федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд не находит оснований для признания данной сделки ничтожной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд полагает, что ответчиками представлены относимые и допустимые, в совокупности достаточные доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям. Истцом таких доказательств в обоснование своих исковых требований, суду не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Губарева <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Губареву <данные изъяты> в удовлетворении требований по иску к Вяльмискиной <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Аграрные Технологии» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «04» сентября 2013 года.

Судья                                             В.И. Иванов