Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2020 ~ М-223/2020 от 20.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 17 июня 2020 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Наумовой С.С.,

представителя третьего лица - Министерство труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Улановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-236/2020 по иску ПАО «Сбербанк России»в лице Тульского отделения №8604 к Моисеевой Елене Станиславовне, Войтукевич Александру Дмитриевичу, ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратился в Плавский районный суд с иском к Моисеевой Е.С., Войтукевич А.Д., ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования квартирой <адрес>, о выселении из указанной квартиры, снятия с регистрационного учета и взыскание судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 рублей..

В обосновании иска указано, что 13 марта 2018 года принято решение Марксовскимгородским судом Саратовской области по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк к Моисеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Моисеевой Еленой Станиславовной.

Взыскано с Моисеевой Е.С. задолженность по указанному кредитному договору в в сумме . руб. . коп..

Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере . рублей,с определением способа реализации с публичных торгов.

Указанное решение не обжаловалось и вступилов законную силу. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за публичным акционерном обществом «Сбербанк России». До настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы Войтукевич Александр Дмитриевич, Моисеева Елена Станиславовна, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банком направлялось требование об освобождении ответчиками данной квартиры и снятии с регистрационного учета. Но до настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 не явился, извещался надлежащим образом. В поданном исковом заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчики Моисеева Е.С., Войтукевич А.Д.. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представителя третьего лица - Министерство труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Улановой Е.Б. в судебном заседании пояснила, что суд должен принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом интересов несовершеннолетних детей. Также пояснила, что семья ответчиков находится под наблюдением органов опеки и попечительства.

Помощник прокурора Наумова С.С. в судебном заседании пояснила, что есть все законные основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в заочном производстве.

Выслушав в судебном заседании объяснение присутствующих участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из представленной копии решения Марксовскогогородского суда суда Саратовской области от 13 марта 2018 года установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщиком Моисеевой Е.С. была допущена просрочка в исполнение своих обязательств по кредитному договору. ПАО «Сбербанк России» был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру <адрес>

Вышеуказанным решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены.

В настоящее время квартира <адрес> является собственностью ПАО «Сбербанк России».

До настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Каких-либо договоров и соглашений истца с ответчиками по вопросу права пользования указанной квартирой не заключалось.

Истец направлял ответчикам требование об освобождении вышеуказанной квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселения из занимаемой квартиры и снятия с регистрационного учета, суд исходит из того, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками Моисеевой Е.С., Войтукевич А.Д., ФИО1 и ФИО2 не представлено, и судом не установлено. У нового собственника квартира ПАО «Сбербанк России» не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях.

Таким образом, право пользования квартирой ответчиками в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению.

Прекращение права пользования спорной квартирой является основанием для удовлетворения требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России « в лице Тульского отделения №8604 подлежат удовлетворению, то с ответчиков Моисеевой Е.С. и Войтукевич А.Д. подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 рублейс каждого, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8604 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.