Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2016 от 28.06.2016

№ 12-26/2016

Решение

с. Шебалино 05 августа 2016 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Поповой ФИО7 на постановление № 94 от 07 июня 2016 года административной комиссии МО «Шебалинский район», которым

Попова ФИО6, <данные изъяты>, индивидуальный предприниматель,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Попова Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (далее также - Постановление).

В суд 28.06.2016 Поповой Н.Т. подана жалоба, с учетом дополнения, с просьбами Постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что о рассмотрении дела об административном правонарушении она не была извещена. В дополнении к жалобе Попова Н.Т. указала, что протокол составлен в нарушение п.1 ч.1 ст. 51 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» неправомочным лицом - главой МО Шебалинское сельское поселение Батуриным А.Я. Протокол не соответствует форме, утвержденной данным Законом.

В судебном заседании, заслушав Попову Н.Т., поддержавшую доводы жалобы, и председателя и секретаря административной комиссии МО «Шебалинский район» соответственно Мендешева П.П. и Муйтуеву С.И., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Поскольку из уведомления о вручении усматривается, что копия Постановления получена Поповой Н.Т. 21.06.2016, что она подтвердила в судебном заседании, срок обжалования Постановления не пропущен.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, … иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из ст. 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» следует, что ответственность наступает за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Данная норма закона бланкетная.

Однако в протоколе об административном правонарушении № 53 от 25.05.2016 не указаны требования муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, которые нарушены Поповой Н.Т., соответствующие нормы права, а также то, в чем выразились нарушения нормативных предписаний.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, то допущенная неполнота нарушает право Поповой Н.Т. на защиту, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяет проверить обоснованность предъявленного ей обвинения, сделать окончательные выводы по поводу квалификации ее действий и принять правильное решение по делу.

Отсутствие данных сведений, значимых для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное исключает наличие в действиях Поповой Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поскольку существенно нарушен установленный законом порядок составления такого процессуального документа, как протокол об административном правонарушении, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, являющийся правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, соответствующие сведения отсутствуют и в Постановлении, судья полагает, что наказание назначено Поповой Н.Т. незаконно, независимо от того, совершила или нет она административное правонарушение.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку Постановление подлежит отмене по процессуальным основаниям, то иные доводы жалобы не рассматриваются.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии МО «Шебалинский район» № 94 от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в отношении Поповой ФИО8 отменить, жалобу Поповой ФИО9 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии Поповой ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке надзора.

Судья Э.Д. Унутов