Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7729/2020 ~ М-3468/2020 от 15.04.2020

Дело №

№RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63 672,28 рублей, пени в сумме 2 242,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 177,44 рублей, указав, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, а ответчик ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>. С ноября 2018 года ответчики не вносят в полном объеме оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, а также начислена пеня за несвоевременное внесение платы за услуги.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» - ФИО8 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствии, не возражала против заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по месту жительства и регистрации указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по данным отделения УФМС России по <адрес>, от получения судебных извещений уклонились, судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим. Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности владеет квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире совместно с собственником зарегистрированы и проживают члены её семьи – муж ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчики не вносили своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, которая с учетом произведенных платежей на момент рассмотрения дела составляет 63 672,28 рублей (23 061,55 рублей – по оплате за жилищную услугу + 40 610,73 рублей – по оплате за коммунальную услугу), что подтверждается выпиской из лицевого счета № по данным на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности, состояния ФЛС, детализации начисления, представленной истцом следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 672,28 рублей(23 061,55 рублей – по оплате за жилищную услугу + 40 610,73 рублей – по оплате за коммунальную услугу), пени в размере 2 242,22 рублей ( 905,09 рублей – по оплате за жилищную услугу + 1337,13 руб. – по оплате за коммунальную услугу), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора управления №/с от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».

В судебном заседании установлено, что ответчики не вносили своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 672,28 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, состоянием ФЛС, детализацией начисления, проверенными судом и признанными верными, которые не оспорены ответчиками.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, а ответчик ФИО2, проживает в вышеуказанной квартире, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, поскольку проживающие совместно с собственником, являющиеся дееспособными членами семьи собственника несут солидарную с ней обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчики ненадлежащим образом исполняют принятое на себя обязательства по внесению квартплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно допустили задолженность в размере 63 672,28 рублей, в связи с чем в порядке ст. 393 ГК РФ считает необходимым сумму задолженности в полном размере необходимо взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков пени в размере 2 242,22 рублей, рассчитанного за период с ноября 2018 года по август 2019 года включительно, начисленной на сумму ежемесячных начислений за спорный период согласно расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, суд, принимая во внимание длительность допущенного ответчиками периода неисполнения обязательств, не усматривает оснований для применения ст. 333 ГПК РФ, учитывая также отсутствие заявления ответчиков об этом, и полагает необходимым пени в размере 2 242,22 рублей взыскать в полном размере с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 177,44 рублей пропорционально удовлетворенной части требований истца (63 672,28+2 242,22 – 20 000)х3%+800) = 2 177,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 672,28 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 2 242,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177,44 рублей, а всего 68 091,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ