Решение по делу № 2-2859/2018 ~ М-1412/2018 от 16.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранд Сити» к ООО «ПАРУС», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд Сити» обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ПАРУС», ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по Договору поставки нефтепродуктов № НП02-17 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ПАРУС» договор поставки нефтепродуктов и приложение № к Договору, согласно которому ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 стали поручителями ООО «ПАРУС» и солидарно отвечают с ООО «ПАРУС» перед истцом за своевременное исполнение Договора. В соответствии с указанным Договором истец поставил в адрес ООО «ПАРУС» нефтепродукты на общую сумму 4 599 925 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был принят ООО «ПАРУС», что подтверждается товарной накладной с отметкой ООО «ПАРУС», штампам организации и подписью генерального директора ФИО8 Согласно п. 5 приложения № Договора ООО «ПАРУС» был обязан оплатить поставленный товар до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПАРУС» и поручителей направлено претензионное письмо, с требованием оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4 599 925 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРУС» и поручители направили в адрес истца гарантийное письмо, в котором обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ возникшую задолженность по Договору поставки нефтепродуктов № НП02-17 в размере 4 599 925 руб., которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 4 599 925 руб., а также взыскать солидарно штрафную неустойку (пени) предусмотренную п. 5.2. Договора в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 10 (десяти) процентов, в размере 459 992,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, с учётом всех обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «ПАРУС» заключили Договор поставки нефтепродуктов № НП02-17, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и своевременно оплатить нефтепродукты.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец, ООО «ПАРУС» и ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 подписали приложение № к Договору поставки нефтепродуктов №НП02-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стали поручителями и солидарно отвечают с ООО «ПАРУС» перед истцом за своевременное исполнение Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ответчика нефтепродукты на общую сумму 4 599 925 руб., что подтверждается товарной накладной № от 20.11.2017г., счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ Товар был принят ООО «ПАРУС», что подтверждается товарной накладной с отметкой ООО «ПАРУС»: штампам организации и подписью генерального директора ФИО8

Согласно п. 5 приложения № Договора ООО «ПАРУС» был обязан оплатить поставленный товар до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и поручителей направлено претензионное письмо, с требованием оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4 599 925 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и поручители направили в адрес истца гарантийное письмо, в котором обязался оплатить возникшую задолженность по Договору поставки нефтепродуктов №НП02-17 в размере 4 599 925 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, но чего сделано не было.

Также Договором (п. 5.2.) установлена штрафная неустойка (пени) в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 дней, 4 599 925 руб. /100 * 0,5 % * 76 = 1 747 971,50 руб., но не более 10 %, следовательно, сумма неустойки (пени) составляет 459 992,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 33 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Гранд Сити» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПАРУС», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 в пользу ООО «Гранд Сити» сумму задолженности в размере 4 599 925 руб., штрафную неустойку (пени) в размере 459 992,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей, а всего 5 093 471,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Е.В.Захарова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В.Захарова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранд Сити» к ООО «ПАРУС», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по договору,

руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Гранд Сити» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПАРУС», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 в пользу ООО «Гранд Сити» сумму задолженности в размере 4 599 925 руб., штрафную неустойку (пени) в размере 459 992,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей, а всего 5 093 471,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Е.В.Захарова