Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2011 ~ М-267/2011 от 26.04.2011

Дело № 2-267/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Пятовской А.А.,

с участием истца Веселова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об изменении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

Веселов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей под 9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором, помимо уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотрено ежемесячное внесение банку комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что данное условие незаконно, поскольку нарушает права потребителей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года он уплатил ответчику за ведение и обслуживание ссудного счёта <данные изъяты> рублей. Просит исключить из кредитного договора условие об уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученную оплату за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Веселов О.В. уточнил исковые требования. По доводам искового заявления просит суд признать условие договора об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счёта за 35 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей. Отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, дело просит рассмотреть в своё отсутствие, ходатайствует о применении исковой давности.

Суд выслушал объяснения истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Веселовым О.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор №-Ф. Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка 9% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредитный договор предусматривает, что заёмщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счёта 1638 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со статьёй 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителей.

При таких обстоятельствах, условие заключённого между истцом и ответчиком кредитного договора о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта не основано на законе и является недействительным.

С учётом этого, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора об оплате заёмщиком ежемесячной комиссии банку за ведение и обслуживание ссудного счёта подлежат удовлетворению.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

Исковое заявление Веселова О.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учётом трёхлетнего срока исковой давности суд принимает во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным истцом документам количество платежей по данному периоду составило 35, всего уплачена комиссия в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательно полученной комиссии подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что по заявленным требованиям срок исковой давности составляет один год, суд считает необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1919 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Веселова О.В. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого Веселовым О.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оплате заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Веселова О.В, денежные средства, уплаченные за ведение и обслуживание ссудного счёта, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Колесников

Копия верна.

Судья Ю.Н. Колесников