Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-641/2016 ~ М-162/2016 от 28.01.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

08 июня 2016 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Мосалевой О.В.,

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АКБ «Спурт», ФИО1 о признании залога прекратившимся,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, АКБ «Спурт» в лице Нижнекамского филиала, ФИО1 о признании залога прекратившимся.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAY SOLARIS, 2013 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ). С целью регистрации смены собственника на автомобиль он ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ОГИБДД ГУМО МВД России «Сарапульский» с заявлением №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ГУМО МВД России «Сарапульский» ему сообщило об отказе в совершении регистрационного действия в связи с тем, что принадлежащий ему автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2013 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, находится в залоге у АКБ «Спурт».

Какие-либо сведения о договоре залога моего автомобиля отсутствуют. Считает, что залог его автомобиля прекратился, так как он его приобрел возмездно - за 380 000 рублей. Просит признать залог автомобиля HYUNDAY SOLARIS, 2013 года выпуска гос.рег.знак <данные изъяты>, прекратившимся.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать залог автомобиля HYUNDAYSOLARIS, 2013 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, возникший из договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся.

    Судебное заседание по иску было назначено на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчики в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вторичной неявки сторон в судебное заседание суд считает, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.144, 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, АКБ «Спурт», ФИО1 о признании залога прекратившимся, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -                     О.В. Мосалева