Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2015 от 07.08.2015

№1-94/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 09 сентября 2015 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Печенгского района Циркуленко М.В.,

подсудимого Пивоварова С.А. и его защитника – адвоката Шестаковой С.Н.,

подсудимого Безбожного М.В. и его защитника – адвоката Сытенко А.А.,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПИВОВАРОВА С.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

БЕЗБОЖНОГО М.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Безбожный М.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, либо в иное хранилище.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08:45 часов до 09:00 часов *.*.*, Пивоваров С.А., находясь в <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> на территории промышленной площадки <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одного из находящихся в раздевалке металлических шкафчиков, являющихся хранилищем, предназначенным для временного хранения личных вещей работников организации, действуя тайно, из корыстных побуждений рывком открыл запертую на замок дверцу шкафчика № незаконно проникнув в него, где из <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие П.В. После чего, Пивоваров С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Пивоваров С.А. и Безбожный М.В. *.*.* примерно в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор с целью кражи денежных средств в <данные изъяты> на территории промышленной площадки <адрес>, из металлических шкафчиков, являющихся хранилищем, предназначенным для временного хранения личных вещей работников организации. При этом, соучастники заранее разработали и обсудили между собой план и роли в совершении будущего преступления, в соответствии с которым они должны были законным путем оказаться в <данные изъяты>» на территории промышленной площадки <адрес> и затем, согласно складывающейся oобстановке, незаконно проникнуть в металлические шкафчики, откуда совершить кражу чужого имущества.

С этой целью, Пивоваров С.А. и Безбожный М.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, группой лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 19:30 часов до 19:45 часов *.*.*, зашли в <данные изъяты>» на территории промышленной площадки <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, стали действовать согласно распределенным преступным ролям. Пивоваров С.А. рывком открыл запертую па замок дверцу шкафчика №, незаконно проникнув в него, где из <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие А., а затем аналогичным способом открыл запертую на замок дверцу шкафчика № незаконно проникнув в него, где из, <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие П. В свою очередь Безбожный М.В. рывком открыл запертую па замок дверцу шкафчика №, незаконно проникнув в него, где из <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Д.

После чего, Пивоваров С.А. и Безбожный М.В., с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями потерпевшему А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшему П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшему Д. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Пивоваров С.А. и Безбожный С.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, *.*.* примерно в 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, вступили в предварительный створ, с целью кражи денежных средств и других материальных ценностей в раздевалке, расположенной в <данные изъяты>» на территории промышленной площадки <адрес>, из металлических шкафчиков, являющихся хранилищем, предназначенным для временного хранения личных вещей работников организации. При этом, соучастники заранее разработали и обсудили между собой план и роли совершении будущего преступления, в соответствии с которым они должны были законным путём оказаться в <данные изъяты>» на территории промышленной площадки <адрес> и затем согласно складывающейся обстановке, незаконно проникнуть в металлические шкафчики, откуда совершить кражу чужого имущества.

С этой целью, Пивоваров С.А. и Безбожный М.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, группой лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 01:30 часа до 01:40 часа *.*.*, зашли в <данные изъяты>» на территории промышленной площадки <адрес> где убедившись, что за ними никто не наблюдает, стали действовать согласно распределенным преступным ролям. Пивоваров С.А. рывком открыл запертую на замок дверцу шкафчика №, незаконно проникнув в него, где из кошелька, находящегося в <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие С.А., а затем аналогичным способом открыл запертую на замок дверцу шкафчика № незаконно проникнув в него, где из портмоне, находящегося в <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Р. В свою очередь Безбожный М.В. рывком открыл запертую на замок дверцу шкафчика №, незаконно проникнув в него, где из сумки тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие С.И., а затем аналогичным способом открыл запертую на замок дверцу шкафчика №, незаконно проникнув в него, где из кармана брюк тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> и наручные часы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие С.Д.

После чего, Пивоваров С.А. и Безбожный М.В., с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями потерпевшему С.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшему С.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и потерпевшему С.Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Пивоваров С.А. и Безбожный М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, *.*.* примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор, с целью кражи денежных средств в <данные изъяты>» на территории промышленной площадки <адрес>, из металлических шкафчиков, являющихся хранилищем, предназначенным для временного хранения личных вещей работников организации. При этом, соучастники заранее разработали и обсудили между собой план и роли в совершении будущего преступления в соответствие, с которым они должны были законным путём оказаться в <данные изъяты>» на территории промышленной площадки <адрес> и затем, согласно складывающейся обстановке, незаконно проникнуть в металлические шкафчи­ки, откуда совершить кражу чужого имущества.

С этой целью, Пивоваров С.А. и Безбожный М.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, группой лиц, действуя умышленно из корыстных побуждении, в период времени с 19:30 часов до 19:45 часов *.*.*, зашли в <данные изъяты>» на территории промышленной площадки <адрес> где убедившись, что за ними никто не наблюдает, стали действовать согласно распределенным преступным ролям. Пивоваров С.А. рывком открыл запертую на замок дверцу шкафчика №, незаконно проникнув в него, откуда тайно пытался похитить денежные средства, принадлежащие Ш., а затем аналогичным способом открыл запертую на замок дверцу шкафчика № незаконно проникнув в него, откуда тайно пытался похитить денежные средства, принадлежащие П.Н. В свою очередь Безбожный М.В. рывком открыл запертую на замок дверцу шкафчика № незаконно проникнув в него, откуда тайно пытался похитить денежные средства, принадлежащие Л. Однако, довести свой преступный умысел до конца Пивоваров С.А. и Безбожный М.В. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как денежных средств в шкафчиках не оказалось.

В судебном заседании подсудимые Пивоваров С.А. и Безбожный М.В. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, согласились с ним и поддержали свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия Пивоварова С.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Пивоваров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Безбожного М.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. - «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Безбожный М.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.

Пивоваров С.А. и Безбожный М.В. совершили умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты> (т.2 л.д.81).

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 82).

<данные изъяты> (т.2 л.д.88).

<данные изъяты> (т.2 л.д.90).

<данные изъяты>ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Пивоварову С.А. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая личность подсудимого Пивоварова С.А., его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного места работы, что свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде штрафа, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Пивоварову С.А. наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении Пивоварова С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты> (т.2 л.д.99).

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 97).

Из материалов дела следует, что

<данные изъяты> (т.2 л.д.105).

<данные изъяты> (т.2 л.д.107).

<данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Безбожному М.В. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая личность подсудимого Безбожного М.В., его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного места работы, что свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде штрафа, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Безбожному М.В. наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении Безбожного М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПИВОВАРОВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. - «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 20.06.2015) - в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 21.06.2015) - в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Пивоварову С.А. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Избранную в отношении Пивоварова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

БЕЗБОЖНОГО М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 20.06.2015) - в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 21.06.2015) - в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Безбожному М.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Избранную в отношении Безбожного М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наручные часы «<данные изъяты> переданные на хранение С.Д. – оставить у потерпевшего С.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк