Определение по делу № 2-239/2013 ~ М-244/2013 от 12.09.2013

2-239/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2013 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

При секретаре Ветровой Н.С.,

С участием истца Ишутиной А.Е.,

Представителя истца по доверенности Трубникова С.Н.,

Ответчика Барановой С.В.,

Представителя ответчика по ордеру адвоката Оленичевой Г.В.,

Третьего лица -нотариуса Болховского нотариального округа Орловской области Рожкова В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ишутиной Анны Егоровны к Барановой Светлане Валентиновне о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Ишутина А.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключён договор дарения, согласно условиям которого она подарила Барановой С.В. принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>

Она является вдовой ветерана ВОВ. Осенью 2010 года она узнала о программе по улучшению жилищных условий вдовам ВОВ.В тот момент её внук проживал в Барановой С.В., которая охотно предложила ей свою помощь. Она полностью доверяла Барановой С.В., оформила на неё доверенность. Вскоре её поставили на очередь. Осенью 2011 года государство выделило ей субсидию в размере 890000 рублей для покупки жилья. Баранова С.В. сказала ей, что за эти деньги в г. Болхове ничего хорошего купить нельзя, и предложила ей купить дом, который находится в стадии ремонта, у её матери ФИО9 Доверяя Барановой С.В., она согласилась. Баранова С.В. сказала, что скоро она сможет переехать в свой дом. Через некоторое время Баранова С.В. сказала, что сделка была незаконной, так как дом был куплен у родственников, и если она не сделает дарственную, то государство заберёт дом, и ей придётся платить штраф. Полностью доверяя Барановой С.В., она подписала договор дарения. Прошло уже 2 года, а она так и живёт в своём старом, ветхом доме. Она много раз разговаривала с Барановой С.В.о том, скоро ли ей можно будет переехать в дом, на что последняя отвечала, что ещё идёт ремонт, нет отопления. В доме, который она подарила Барановой С.В., она даже никогда не была, а видела его всего 1 раз, и то из окна автомобиля.

Считает, что, подписывая договор дарения, она находилась под влиянием заблуждения: считала, что государство может забрать дом и наложить на неё штраф, как сказала Баранова С.В. Она не думала, что Баранова С.В. может её обмануть.

Просила на основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Ишутиной А.Е. и Барановой С.В., признать недействительным.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.                 Ответчица Баранова С.В. продает дом <адрес> с земельным участком по рыночной стоимости. Данные действия Баранова С.В. осуществляет с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2.                 Истец Ишутина А.Е. принимает участие в поисках вариантов продажи домовладения.

3.                 Вариантом реализации дома может быть также обмен его на другое жилье с доплатой, по согласованию сторон.

4.                 Раздел стоимости домовладения с земельным участком стороны производят между собой в равных долях.

5.                 Ответчица Баранова С.В. не препятствует проживанию истицы Ишутиной А.Е. в данном доме до реализации заключенного мирового соглашения. Данные действия Баранова С.В. осуществляет с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

6.                 В случае смерти истицы ее права и обязанности перейдут ее наследнику ФИО2 (внуку), как законному правопреемнику.

7.                 Данное мировое соглашение допускает право выкупа домовладения с земельным участком одной из сторон мирового соглашения за 1/2 долю от стоимости объекта на момент продажи, согласованной сторонами.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению.

В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон, а именно, что вторичное обращение их в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ)

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, характер и значение совершаемых действий сторонам понятно.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39,98, 173,220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Ишутиной Анной Егоровной и ответчиком Барановой Светланой Валентиновной согласно условиям которого

1. Ответчица Баранова С.В. продает дом <адрес> с земельным участком по рыночной стоимости. Данные действия Баранова С.В. осуществляет с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2.                 Истец Ишутина А.Е. принимает участие в поисках вариантов продажи домовладения.

3. Вариантом реализации дома может быть также обмен его на другое жилье с доплатой, по согласованию сторон.

4.                 Раздел стоимости домовладения с земельным участком стороны производят между собой в равных долях.

5.                 Ответчица Баранова С.В. не препятствует проживанию истицы Ишутиной А.Е. в данном доме до реализации заключенного мирового соглашения. Данные действия Баранова С.В. осуществляет с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

6.                 В случае смерти истицы ее права и обязанности перейдут ее наследнику ФИО2 (внуку), как законному правопреемнику.

7.                 Данное мировое соглашение допускает право выкупа домовладения с земельным участком одной из сторон мирового соглашения за 1/2 долю от стоимости объекта на момент продажи, согласованное сторонами.

Расходы, связанные с судебным спором Стороны друг другу не возмещают.

Производство по делу по исковому заявлению Ишутиной Анны Егоровны к Барановой Светлане Валентиновне о признании недействительным договора даренияпрекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.А.Воропаева