Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2016 ~ М-106/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 февраля 2016 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка "КОЛЬЦО УРАЛА" Общество с ограниченной ответственностью к М., обществу с ограниченной ответственности Транспортно Строительной Компании "СеверСпецСервис" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по кредитному договору № года (далее Кредитный договор) и расходы по уплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что ООО Транспортно Строительной Компании "СеверСпецСервис" был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. ООО Транспортно Строительной Компании "СеверСпецСервис" в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, имеет задолженность по основному долгу и процентам.

С ответчиком М.. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств согласно кредитному договору.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика М. задолженность по кредиту.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству ООО ТСК "СеверСпецСервис" привлечено в дело в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик М. и представитель ООО ТСК "СеверСпецСервис" не явились, извещены по имеющимся в деле адресам, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО ТСК "СеверСпецСервис" Банком ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен кредит в размере 1000 000 руб., под 28.8% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик М. является учредителем ООО ТСК "СеверСпецСервис", что подтверждается выпиской из ЕГЮЛ в отношении юридического лица.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора в обеспечение обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ г. Банком был заключен договор поручительства № № с М.

При условии подключения любого из поручителей по его добровольному волеизъявлению к Программе коллективного страхования заемщиков/поручителей кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного и внесения платежей за включение поручителя в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования в соответствии с Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,9 процентов годовых (п. 1.2 Кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам, но не менее 50 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора, п. 4.1. Договора поручительства по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении на подключение к Программе страхования, Поручитель был подключен к Программе страхования, в связи с чем процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 21.9 процентов годовых.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора под датой выдачи кредита следует понимать дату фактического зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика, банковским ордером.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Погашение кредита Заемщик обязан был производить в сроки, указанные в п. 2.1.2. Кредитного договора.

Согласно п. 2.1.3 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в валюте кредита, не позднее 15 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц - одновременно с полным возвратом кредита.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора в связи с отключением Поручителя от Программы страхования, процентная ставка по кредиту была увеличена до 28.8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела и представленного Банком расчёта следует, что ответчиками обязательства по погашению основного долга и уплате процентов неоднократно нарушались, в связи с чем за ответчиком перед Банком числится задолженность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Заключёнными сторонами спора договорами предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, ответчиком опущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчёт Банка ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заёмщик не исполнил своих обязательств по кредиту, допустив образование задолженности. Следовательно, с учётом приведённых выше норм и в силу условий кредитного договора, банк имеет право солидарного взыскания долга с заёмщика и поручителя.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Статьёй 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключёнными сторонами спора договорами предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчёт Банка ответчиком не оспорен.

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Таким образом, исходя из кредитного договора и условий данного договора о поручительстве ответчика, солидарной природе обязательств требования к ответчикам о взыскании с них солидарно суммы долга являются правомерными.

Так, из материалов дела следует, что банком в адрес заёмщика и поручителя неоднократно направлялись претензии. В уведомлениях доведена подробная информация о сумме и структуре долга, в частности, по основному долгу, просроченным процентам. Выписка по счёту также подтверждает наличие долга в указанной в иске сумме. Расчет суммы ответчиками не оспорен.

С учётом изложенного, требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Транспортно Строительная Компания "СеверСпецСервис" и М. в пользу Коммерческого банка "КОЛЬЦО УРАЛА" Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № года в размере 903928 рублей 34 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно Строительная Компания "СеверСпецСервис" в пользу Коммерческого банка "КОЛЬЦО УРАЛА" Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6119 рублей 64 копеек.

Взыскать с М. в пользу Коммерческого банка "КОЛЬЦО УРАЛА" Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6119 рублей 64 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Паршуков